Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2016 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» к Малежику ххх о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Белое озеро» обратилось с казанным иском к ответчику Малежику ххх., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Уставом истец является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с чем, основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. Малежик ххх. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ххх, кадастровые номера ххх с 27.10.2010, которые находятся в границах ДНТ «Белое озеро». Ответчик членов товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит. Согласно протоколам общего собрания членов ДНТ «Белое озеро» №№ ххх у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме ххх руб. за период с ххх. Неоплата указанных расходов является необоснованным обогащением со стороны ответчика, присвоением чужих денежных средств. Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ххх руб.

Истец просит суд взыскать в ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в период с ххх в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., расходы за оказанную юридическую помощь в размере ххх руб.

Представитель истца ДНТ «Белое озеро» по доверенности Акимочкин ххх. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малежик ххх. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1  дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (ст. 123.14 ГК РФ).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Малежик ххх. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ххх, кадастровые номера ххх с 27.10.2010, которые находят в границах ДНТ «Белое озеро». Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Проколами общего собрания членов ДНТ «Белое озеро» для обеспечения деятельности ДНТ утверждена ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ: протоколом № ххх руб. (в случае, если пользователь имеет в собственности на территории ДНТ два и более земельных участков, размер ежемесячной платы за каждый дополнительный участок составляет 50 % от установленного размера платы); протоколом № ххх руб. (в случае, если пользователь имеет в собственности на территории ДНТ два и более земельных участков, размер ежемесячной платы за каждый дополнительный участок составляет 50 % от установленного размера платы); протоколом № ххх руб.; протоколом № ххх руб. 08.02.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с претензией, договором о порядке пользования объектами ДНТ и ведомости расчета задолженности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку Малежиком ххх. денежное обязательство перед ДНТ «Белое озеро» не было исполнено в установленный срок, на задолженность ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи удовлетворить частично, взыскать с ответчика указанные расходы в сумме ххх руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ДНТ «Белое озеро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» к Малежику ххх о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Малежика ххх, зарегистрированного по адресу: г. ххх в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» неосновательное обогащение в период с ххх в размере ххх руб.

Взыскать с Малежика ххх в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб.

Взыскать с Малежика ххх в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» расходы на оказание юридической помощи в размере ххх руб.

Взыскать с Малежика ххх в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Н.В. Морозова