Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/16 по исковому заявлению Зольникова Д***** В***** к Федеральной таможенной службе России о взыскании денежных средств.

установил:

Зольников Д.В. обратился в суд с названным иском к Федеральной таможенной службе России (далее – ФТС России), мотивируя свои требования тем, что ***** года при пересечении границы истцом была предъявлена декларация на отдельно следующий багаж, на декларации проставлен штамп. ***** года истец не смог получить прибывшие товары, поскольку они были арестованы как незадекларированные, сотрудниками таможни была инициирована процедура проверки в отношении Зольникова Д.В. на предмет наличия в его действиях признаков преступления – контрабанды, а также возбуждено дело об административном правонарушении. Определением по делу об административном правонарушении дело № ***** от ***** года в отношении Зольникова Д.В. была направлено в Химкинский городской суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решением суда по делу № ***** было установлено, что в действиях Зольникова Д.В. отсутствует состав правонарушения, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Истец пользовался услугами представителя свыше года и оплатил услуги представителя в размере ***** рублей, а также стоимость поездки в Шереметьево и г. Химки из расчет ***** рублей за одну поездку. ***** года стороны подписали дополнительное соглашение к Адвокатскому соглашению, в соответствии с которым вознаграждение адвоката составляет ***** рублей, стоимость одной поездки ***** рублей. ***** года истцом было оплачено адвокату ***** рублей.

Представитель истца Нагих Н.В. в судебное заседание явился, представил письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы России Скрипниченко М.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

***** года Протоколом об административном правонарушении было возбуждено дело об административном правонарушении. ***** года дело поступило в Химкинский городской суд Московской области. ***** года судом было вынесено Постановление по делу № *****, в соответствии с которым суд постановляет производство по делу об административном правонарушении № *****, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Зольникова Д.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с необходимостью истца защищать свои интересы, ***** года между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «Триумф» было заключено Адвокатское соглашение № *****. В соответствии с п.1.1. Соглашения доверитель Зольников Д.В. поручает, а Адвокат обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю и представлять интересы Доверителя в Шереметьевской таможне, а также во всех иных организациях и учреждениях, включая Химкинский городской суд, по делу, связанному с арестом Принадлежащих Доверителю товаров. Согласно п.3.2. Соглашения стоимость услуг Адвоката составляет ***** рублей, выезд за пределы МКАД, связанный с оказанием услуг – ***** рублей. ***** года вследствие большого объема выполняемых работы между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Адвокатскому соглашению, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг составляет ***** рублей. В соответствии с Актом выполненных работ (оказанных услуг) к Адвокатскому соглашению от ***** года общая стоимость оказанных услуг составляет ***** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФТС России представила свои возражения на исковое заявление Зольникова Д.В., где утверждает, что таможенный орган действовал в рамках своей компетенции и выполнял возложенные на него законодательством функции, а также ссылается на недоказанность истцом причинной связи между действиями таможенных органом и причиненным вредом.

Объяснения ответчика судом признаны недостаточными и не обосновывающими позицию ответчика.

В силу статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Следовательно, расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и могут быть взысканы в порядке статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Финансовое обеспечение деятельности таможенных органов Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерально бюджета, бюджета Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании им убытков, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Принимая во внимание положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что по своей правовой природе понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, но в связи с не урегулированием нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросов их возмещения, такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным при определении размера подлежащих взысканию убытков применение по аналогии статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить взыскиваемую до ***** доли которая составляет ***** рублей (*****)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Зольникова Д***** В***** к Федеральной таможенной службе России о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной таможенной службы России в пользу Зольникова Д***** В***** сумму в размере ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.