Решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2194/2016 по административному иску ***** к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ***** , Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо взыскатель ***** ,

Установил:

***** . обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ***** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ***** г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ***** г., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ***** г., о назначении ответственного хранителя от ***** г., обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника.

Свои требования ***** . мотивировал тем, что ***** г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № ***** по исполнительному листу от ***** г. ВС № ***** .

Исполнительный лист выдан на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** г. о взыскании с ***** . в пользу ***** задолженности по договору займа на сумму ***** руб.

***** с ***** г. выписан из квартиры ***** по адресу: г. ***** и проживает по адресу: Республика Дагестан, ***** .

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства должник ***** проживал в другом субъекте РФ, т.е. на территории не относящейся к подведомственности Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве.

***** г. представитель должника ***** обратилась с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

***** г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве ***** в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Каких-либо доказательств пребывания ***** или нахождения его имущества на территории осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя Понятовского И.С. в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем, постановление от ***** г. является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ***** не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника ***** ., другие вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления также являются незаконными.

Представитель административного истца ***** в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ***** в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ***** в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве и ***** в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 5 и 7 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, ***** г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № ***** по исполнительному листу ВС № ***** от ***** г. в отношении *****., адрес должника: г. Москва, ул. *****.

Исполнительный лист выдан на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** г. о взыскании с ***** в пользу ***** задолженности по договору займа на общую сумму ***** руб.

Антонов М.Л. с ***** г. выписан из квартиры ***** по адресу: г. Москва, ул. ***** и зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Дагестан, *****

***** г. представитель должника ***** обратилась с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в республику Дагестан.

***** г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве Понятовского И.С. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

***** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

***** г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, то ***** является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 133 кв.м., расположенных по адресу: ***** (в настоящее время указанный адрес относится к г. Москве), а также получает заработную плату в ПАО «Передвижная Энергетика», расположенном по адресу: г. Москва, *****.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства *****. о передаче исполнительного производства в Шамильский районный отдел Управления ФССП по республике Дагестан, поскольку на территории, подведомственной Дорогомиловскому ОСП, находится арестованное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – вышеуказанный жилой дом и земельный участок по адресу: г. *****

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия по месту нахождения имущества должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ***** к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве *****, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.