Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2016 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Х.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Х.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что ХХХ года по вине ответчика Алиева Х.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №ХХХ от ХХХ г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ХХХ руб. ХХ коп. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения стоимость восстановительного ремонта без учета износа, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Х.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Х.А., автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя В.И., принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водителем автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, нарушен п. 9.10 ПДД РФ. В действиях водителя В.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Доказательств, опровергающих вину водителя Х.А. не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Доказательств того, что ответственность водителя Х.А. при управлении автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, на момент ДТП была застрахована также суду не представлено.

Согласно экспертному заключению НЭА «ЛИС-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, без учета износа составляет ХХХ руб. ХХ коп., с учетом износа ХХХ руб. ХХ коп.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям ГК РФ, поскольку позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Х.А. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Х.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., а также почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХ коп., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Х.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Х.А. в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2016 года.