Приговор

Дело № 1-152\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 21 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Алимурадовой Л.С.,

подсудимого Аронова О.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АРОНОВА О. А., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Аронов О.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

Так, Аронов О.А., в точно неустановленные дознанием время и месте, при точно неустановленных дознанием обстоятельствах, не позднее 23 часов 40 минут 28.10.2015 года, приобрел без цели сбыта, для личного употребления сверток в полиэтиленовой упаковке, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое, согласно справке об исследовании № 1054 от 29.10.2015, является наркотическим средством – гашишем, массой 5,6г., что согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 5 и ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона ФЗ-З от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента задержания сотрудниками полиции 28.10.2015 года в 23 часа 40 минут, в пригородном электропоезде № 6116 сообщением «Калуга-1 -Москва (Киевский вокзал)», в 4 вагоне по ходу движения электропоезда по подозрению в нахождении в состоянии опьянения и впоследствии доставления 29.10.2015 года в 00 часов 20 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва - Киевская, расположенную по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, где в присутствии понятых, при проведении личного досмотра Аронова О.А., 29.10.2015 года, в период времени с 00:40 по 00:45, в левом наружном кармане джинсов, надетых на Аронове О.А., был обнаружен прозрачный целлофановый пакетик, в котором находилось вещество коричневого цвета в виде комочка, которое, согласно заключения эксперта № 1143 от 04.11.2015г. является наркотическим средством-гашишем, массой 5,5 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Аронов О.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Аронова О.А. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Аронову О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений УПК РФ, органами дознания фактически установлены не были, что следует из фабулы обвинения Аронова О.А., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Аронова О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Аронов О.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать АРОНОВА О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аронову О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Аронова О.А. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения Аронову О.А. не избиралась.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш, массой 5,3 гр., находящееся на хранении в камере хранения * – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ