Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 24 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-591/16 по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. №78210277160000245355 от 03.03.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП «Андреев Сергей Викторович»,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2016 года в 12 часов 11 минут по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, д.1 (м. «Киевская») выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ №112 от 14.02.2009 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «ФОРД С-МАХ», государственный регистрационный знак С864МН199, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на основании разрешения №06723, действительного с 02.09.2011 г. до 01.09.2016 г., выданного ИП «Андреев Сергей Викторович».

22 января 2016 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Воронцовым Ю.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, за которое предусмотрено ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ИП «Андреев Сергей Викторович».

16 февраля 2016 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Воронцовым Ю.А. составлен протокол №004087 об административном правонарушении, после чего указанный протокол и материалы переданы на рассмотрению заместителю начальника МАДИ Рева А.И.

03 марта 2016 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И. вынесено постановление №78210277160000245355, которым на основании ст.ст.2.4,4.1,29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ИП «Андреев Сергей Викторович» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Индивидуальный предприниматель Андреев С.В. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, ссылаясь на то, что в первой половине дня 20.01.2016 г. он прибыл по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, д.1 (м. «Киевская»), после чего припарковав свой автомобиль ушел по своим делам. Вернувшись, он обнаружил, что опознавательный фонарь на крыше автомобиля отсутствует, после чего с ним связались по мобильному телефону и предложили выкупить его опознавательный фонарь, что он и сделал. В правоохранительные органы он не обращался в целях экономии времени и сил, поскольку считал, что ситуация разрешена. Спустя несколько недель его вызвали в МАДИ и сообщили об установленном административном правонарушении. На момент осмотра транспортного средства он отсутствовал возле автомобиля, и не мог дать каких-либо пояснения сотруднику МАДИ. В связи с изложенным, фио считает, что в нарушение ст.26.1, 26.2 КоАП РФ сотрудники МАДИ не приняли во внимание его объяснения, данные 16.02.2016 г., и не доказали, факта эксплуатации 20.01.2016 г. автомобиля марки «ФОРД С-МАХ», г.р.з. С864МН199, без опознавательного знака.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил ее удовлетворить, постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. №78210277160000245355 от 03.03.2016 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 20 января 2016 года в 12 часов 11 минут по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, д.1 (м. «Киевская») выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ №112 от 14.02.2009 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «ФОРД С-МАХ», государственный регистрационный знак С864МН199, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на основании разрешения №06723, действительного с 02.09.2011 г. до 01.09.2016 г., выданного ИП «Андреев Сергей Викторович».

Собственником (владельцем) автомашины «ФОРД С-МАХ», государственный регистрационный знак С864МН199, является ИП «Андреев Сергей Викторович».

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Согласно ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: определением от 22.01.2016 г. о возбуждении административного дела; протоколом №004087 от 16.02.2016 г.; постановлением от 03.03.2016 г. по делу об административном правонарушении; материалами проведенной проверки и фотоснимками. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Однако в подтверждении своих доводов о том, что опознавательный фонарь легкового такси, установленный на крыше транспортного средства марки «ФОРД С-МАХ», г.р.з. С864МН199, был похищен у фио не момент производства фотофиксации правонарушения, ничем не подтвержден, суду не представлено доказательств того, что фио обращался в правоохранительные органы по факту хищения у него вышеуказанного опознавательного фонаря, также суду не было представлено доказательств того, что в день совершения правонарушения 20.01.2016 г. двигался по территории г.Москвы с опознавательным фонарем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждении его доводов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ИП «Андреев Сергей Викторович» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. №78210277160000245355 от 03.03.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП «Андреев Сергей Викторович», оставить без изменения, жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина