Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка ...адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с обжалуемым судебным актом и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство об отложении производства по жалобе и вызове в качестве свидетелей понятых. Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства фио отказано. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу фио в отсутствие заявителя.

Судья, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: он дата в 07 час. 30 мин., управлял транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак О 436 НС 777, следовал в адрес по адрес в направлении адрес, в районе д. 9 по адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата адрес телефон, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата 77 АН телефон, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых с использованием анализатора «Алкотектор PRO-100 Touch-К», в соответствии с которым у фио выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и было установлено состояние алкогольного опьянения (0,306 мг/л), рапортом инспектора ДПС от дата, объяснениями фио от дата, иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы фио, изложенные в жалобе, о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие незаконно, судья признает несостоятельными, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении была получена мировым судьей дата, о дате судебного заседания на дата фио был извещен лично, что подтверждается судебной повесткой.

Доводы фио о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются голословными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с участием понятых, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев, – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио