Решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2016 по иску Кушманцева Андрея Александровича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Кушманцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойки в размере 148 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, под управлением и принадлежащего Кушманцеву А.А., автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак Х 319 РН 77, под управлением Сага В.В. и автомобиля Мицубиши АSX, государственный регистрационный знак Е 342 КЕ 73, под управлением Кузнецова В.П.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Кузнецовым В.П. п. 10.1 ПДД РФ.

Вследствие ДТП автомобиль Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузнецова В.П., связанная с управлением транспортным средством Мицубиши АSX, государственный регистрационный знак Е 342 КЕ 73, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ССС № 0698380386.

13 ноября 2015 г. истец направил в ООО «Зетта Страхование» почтовым отправлением заявление о страховой выплате.

В соответствии с отчетом ООО «Независимая судебная экспертиза» № 103/2015 от 08 декабря 2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 437 200 руб.

14 декабря 2015 г. истец направил ответчику почтой заявление с приложением отчета ООО «Независимая судебная экспертиза», однако выплата произведена не была.

26 января 2016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно справки в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта Лисичкину О.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, под управлением и принадлежащего Кушманцеву А.А., автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак Х 319 РН 77, под управлением Сага В.В. и автомобиля Мицубиши АSX, государственный регистрационный знак Е 342 КЕ 73, под управлением Кузнецова В.П.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Кунецовым В.П. п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кузнецова В.П., связанная с управлением транспортным средством Мицубиши АSX, государственный регистрационный знак Е 342 КЕ 73, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ССС № 0698380386.

В соответствии с отчетом ООО «Независимая судебная экспертиза» № 103/2015 от 08 декабря 2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 437 200 руб.

13 ноября 2015 г. истец направил в ООО «Зетта Страхование» почтовым отправлением заявление о страховой выплате.

14 декабря 2015 г. истец направил ответчику почтой заявление с приложением отчета ООО «Независимая судебная экспертиза», однако выплата произведена не была.

Из объяснений ответчика следует, что по сообщению ООО СК «МАКС», имело место обращение Кушманцева А.А. по факту повреждения автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, в результате ДТП от 25 ноября 2014 г., имеющего аналогичные повреждения.

Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП», в соответствии с которым, сравнительный анализ характера, зон локализации и степени повреждений выявил тот факт, что технические повреждения автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, по происшествию от 16 октября 2015 г. идентичны повреждениям, зафиксированным при осмотре указанного автомобиля по происшествию от 25 ноября 2014 г., в частности стоит отметить, что повреждения элементов передка исследуемого ТС (капота, усилителя бампера переднего, панели передней, блок - фары правой), зафиксированные по ДТП от 25 ноября 2014 г., не подвергались ремонтным воздействиям и не были устранены к моменту осмотра ТС марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173 по ДТП от 16 октября 2015 г.

Все заявленные повреждения ТС марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, в совокупности, не могли произойти в результате рассматриваемого события от 16 октября 2015 г., поскольку вышеизложенные соответствия внешних повреждений по рассматриваемым событиям указывают на то, что на поверхности поврежденных элементов ТС марки ТС марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, по ДТП от 16 октября 2015 г. присутствуют не устраненные дефекты от предыдущего более раннего события, а именно ДТП от 25 ноября 2014 г.

17 апреля 2016 г. ООО «Зетта Страхование» обратилось в УМВД России по г. Ульяновку с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении группы лиц, в число которых входит Кушманцев А.А., по факту фальсификации дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП от 16 октября 2015 г., с целью незаконного получения страхового возмещения.

26 сентября 2016 г. на основании заявления возбуждено уголовное дело № 163201579 (КУСП № 6968).

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. по делу назначена судебная транспортно - трасологическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

В соответствии с заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы», повреждения на капоте и усилителе переднего бампера автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, зафиксированные на фотоснимках после ДТП, имевшего место 25 ноября 2014 г., представленных ООО СК «МАКС» идентичны повреждениям на том же автомобиле, зафиксированным на фотоснимках после ДТП, имевшего место 16 октября 2015 г., представленных в ООО «Независимая судебная экспертиза».

Повреждения на передней части автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173, не могли образоваться в результате ДТП, имевшего 16 октября 2015 г., а возникли при иных обстоятельствах.

Оснований не доверять заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется, оно выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность заключения подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «ЦНИЭ» Лисичкина О.Н. подтвердила в судебном заседании выводы своего экспертного заключения, пояснила, что в заключении в государственном регистрационном знаке автомобиля допущена описка, исследование проводилось в отношении ТС Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак М 972 ММ 173.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП 16 октября 2015 г. не имело место быть, сфальсифицировано его участниками, в связи с чем, страховой случай не наступил, иск не основан на законе и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Кушманцева Андрея Александровича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.