Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/16 по иску Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) к Бейлиной ххх о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Компания «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» обратилась в суд с названным иском к Бейлиной ххх., мотивировав требования тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору денежного займа от ххх года № хх.

Согласно договору займа, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) Бейлиной ххх. займ в сумме ххх, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, оплачивать причитающиеся займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, обусловленные договором.

Сумма займа предоставлена на срок до ххх года (п. 1.4 Договора), под 12 процентов годовых (п. 1.2 Договора), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 1.3 договора, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1 Договора).

Сумма займа заемщиком на условиях вышеуказанного договора получена ххх года.

Выплата процентов, начисленных за пользование суммой займа, производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день месяца и на протяжении всего срока займа (п. 2.3 Договора)

Таким образом, размер процентов на сумму займа и порядок их получения определены договором, однако Бейлина ххх. в нарушение условий, определенных и согласованных сторонами в пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора, допустила нарушение обязательств по договору, выразившееся в невыполнении заемщиком обязанности по своевременной выплате займодавцу процентов в размере, установленном договором.

По состоянию на ххх г. на сумму долга подлежат начислению проценты в размере ххх долларов США.

В пункте 6.2 договора, стороны согласовали обязанность заемщика выплатить займодавцу неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ххх г. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, рассчитанная в соответствии с условиями пункта 6.2 договора, составила ххх долларов США.

Просит суд взыскать с ответчика Бейлиной ххх. в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора займа от ххх г. хх в размере ххх долларов США по состоянию на ххх года; сумму неустойки за неисполнение обязательства по договору займа от ххх года № ххх в размере ххх долларов США по состоянию на ххх года; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, а также государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебное заседание представители истца явились, поддержали доводы, изложенные в иске, увеличили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Бейлиной ххх. в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора займа от ххх г. № хх в размере ххх долларов США по состоянию на хх года; сумму неустойки за неисполнение обязательства по договору займа от ххх года № 01/09-14 в размере хх долларов США по состоянию на ххх года; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, а также государственной пошлины в размере ххх рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не согласившись с размером задолженности по договору, считает, что на ххх года сумма процентов за пользование займом составляет ххх долларов США, начисленные пени ххх долларов США. Кроме того, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, и не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен договор займа от ххх года на сумму ххх долларов США, сроком до ххх года, с выплатой ххх годовых ежемесячно.

За период действия договора с ххх года по ххх года Бейлина ххх. не в полном объеме выполняла обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, тем самым образовалась задолженность в суме ххх долларов США.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных выше условиях, истцом в материалы дела была представлен договор, который ответчиком оспорен не был. Факт получения от истца денежных средств по договору займа на указанных в договоре условиях ответчиком также оспорен не был.

В силу положений Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании , Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Разрешая возникший спор и руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком Бейлиной ххх. обязательства по возврату истцу суммы процентов в оговоренные в договоре займа сроки в общем размере ххх долларов США надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, в соответствии со Гражданского кодекса РФ, считает необходимым исковые требования Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» к Бейлиной ххх. удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование суммы займа в период с ххх года в сумме ххх долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения. При этом, суд считает, что расчет процентов за пользование суммы займа, истцом произведен верно, арифметических ошибок, не выявлено.

Довод представителя ответчика Базарова ххх. о том, что Бейлина ххх как физическое лицо договор займа не заключала, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

При этом в силу Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования условий спорного договора займа не следует, что он заключен между юридическими лицами.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ххх года (ххх день просрочки), исходя из предусмотренной договором процентной ставки 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора), в размере ххх долларов США.

Представитель ответчика не согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом, и представил свой расчет, который суд принял за основу, и считает, что он произведен верно, и соответствует обстоятельствам дела.

Суд считает, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично, взыскав неустойку за период с ххх года (хххдень просрочки), исходя из предусмотренной договором процентной ставки 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора), в размере ххх долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Согласно Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также с учетом положений , ГПК РФ в пользу истца, суд считает взыскать частично судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ххх рублей.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, а также объема оказанных представителем услуг, размер подлежащих возмещению в пользу Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» судебных расходов составит ххх руб.

По мнению суда, с учетом фактического объема оказанных услуг размер судебных расходов является разумным.

С учетом положений в пользу истца, суд считает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) к Бейлиной ххх о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бейлиной ххх в пользу Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) проценты за пользование суммой займа в период с ххх года в сумме ххх долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в период с ххх года в сумме ххх долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Бейлиной ххх в пользу Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ххх рублей, государственной пошлины в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.