Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/16 по иску Тверетиновой Е***** Ф***** к Куракиной О***** Н***** о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тверетинова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Куракиной О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Тверетинова Е.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***** , д. ***** , к. ***** кв. ***** на основании договора передачи спорного жилого помещения № ***** от ***** г. Ответчик отказалась от приобретения в собственность доли в спорном жилом помещении в порядке приватизации, что подтверждается заявлением об отказе от участия в приватизации от ***** г. В ***** году ответчик выбыла из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. После выезда ответчика, её вещей в квартире не осталось. С этого же периода расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Согласно выписки из домовой книги от ***** г. ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении. Истец считает, что ответчик утратила право пользования в спорном жилом помещении в виду выезда на другое постоянное место жительства, злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права собственника жилого помещения.

Истец Тверетинова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бессонов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Куракина О.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Терещенко Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. В обоснование возражений указал, что в ***** году ответчик действительно отказалась от заключения договора передачи вышеуказанной квартиры в пользу своей матери, истца по делу, с этого времени добровольно не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В данный момент ответчица временно проживает у своего отца по адресу: г.Москва, ул. ***** , д. ***** , кв. ***** . Вместе с тем, ответчица считает, что её непроживание носит временный характер, так как она не имеет другого недвижимого имущества на праве собственности, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную приватизированную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***** , д. ***** , к. ***** , кв. ***** .

Тверетинова Е.Ф. является собственником жилого помещения на основании договора передачи спорного жилого помещения №***** от ***** г. Ответчик, Куракина О***** Н***** , отказалась от заключения договора передачи спорного жилого помещения №***** от ***** . в пользу своей матери, Тверетиновой Е***** Ф***** - истца. В спорном жилом помещении, после выезда ответчика, её вещей не осталось. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет.

В материалах дела содержатся ответ из ОМВД по району Филевский парк города Москвы о том, что ответчик не обращалась с заявлениями о фактах чиненная препятствий в проживании и фактах конфликтных отношений, а также ответ из Московского межрайонного почтамта №***** о том, что ответчик не подавала заявлений о переадресации почтовой корреспонденции в следствии невозможности пользоваться почтовым ящиком. Данный факты ответчик не оспаривала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Киселева Н.Н. пояснила, что уже больше ***** лет является подругой Тверетиновой Е.Ф., часто бывает у нее у гостях, Куракину О.Н. в квартире никогда не видела, она там не проживает, конфликтов между матерью и дочерью не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Соколова Т.И. пояснила, что знает Тверетинову Е.Ф. около ***** лет, в квартире она живет одна, дочь Куракина О.Н. вышла замуж и уехала, Соколова Т.И. является соседкой по подъезду.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165, сам по себе факт регистраций Куракиной О.Н. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Куракиной О.Н. из данной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Однако исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 46-КГ13-6.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями удовлетворения требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, являются доказанность факта добровольного выбытия ответчика на другое постоянное место жительства и отсутствие препятствий для вселения. Ответчиком не доказан временный характер непроживания в спорном жилом помещении.

Добровольно выехав на другое постоянное место жительства после отказа от приватизации спорного жилого помещения, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке. Жилое помещение истца не является местом постоянного жительства ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что выезд ответчика в ***** году носит временный характер, не является основанием для сохранения её права пользования в спорном жилом помещением, так как действующим жилищным законодательством подобного рода оснований не предусмотрено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 7 Закона РФ “О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС Р. № от 20.09.2007г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ***** , д. ***** , к. ***** кв. *****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тверетиновой Е***** Ф***** к Куракиной О***** Н***** о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Куракину О***** Н***** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ***** , д. ***** , к. ***** , кв. *****

Решение является основанием для снятия Куракиной О***** Н***** с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***** , д. ***** , к. ***** , кв. ***** .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.