Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2842/16 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Дунямалиеву С******* С******* О******* и Бокореву Г******* М******* о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с названным иском к Дунямалиеву С.С. и Бокореву Г.М., мотивируя свои требования тем, что ******* года в г. Москве, на Кутузовском проспекте, в районе дома №******* , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21093, г/н ******* под управлением водителя Дунямалиева С.С., принадлежащего на праве собственности Бокореву Г.М.; Фольцваген Пассат, г/н ******* , под управлением водителя Егоркина С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дунямалиева С.С в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль Фольцваген Пассат застрахован в ОАО СК «Альянс», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ******* рубля. Риск гражданской ответственности Дунямалиева С.С. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ******* .

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бокорев Г.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Дунямалиев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно справке от ******* года в городе Москве, на Кутузовском проспекте, в районе дома № ******* произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух автомобилей: ВАЗ 21093, г/н ******* под управлением водителя Дунямалиева С.С. и Фольцваген Пассат, г/н ******* , под управлением водителя Егоркина С.В. Согласно указанной справке виновником ДТП является Дунямалиев С.С., который нарушил правила дорожного движения РФ. Автомобиль Фольцваген Пассат был застрахован в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается Полисом AllianzКАСКОплюс №******* от ******* года. Согласно калькуляции № ******* по убытку № ******* от ******* года (смета восстановительного ремонта транспортного средства марки W Passat, регистрационный номерной знак ******* ), выданной ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость ремонта составляет ******* рубля. Истец выплатил Егоркину С.В. страховую выплату в размере ******* рубля и ******* рублей, что подтверждается копиями платежных поручений. Также на основании Решения Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу № ******* от ******* года, с истца в пользу Егоркина С.В. было взыскано ******* рублей ******* копеек в качестве расходов по оценке.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгационные требования предусматривают переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно сведениям, указанным в Справке о ДТП, автомобилем ВАЗ 21093 в момент ДТП управлял ответчик Дунямалиев С.С., а не собственник транспортного средства Бокорев Г.М. Вследствие нарушений Дунямалиевым С.С. Правил дорожного движения произошло ДТП и был причинен ущерб автомобилю Егоркина С.В. Соответственно, именно ответчик Дунямалиев С.С. является причинителем вреда транспортному средству застрахованному у истца.

Вместе с тем, частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд считает требования истца к ответчику Дунямалиеву С.С. законными и обоснованными.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ******* рублей ******* копейки, суд находит указанные требования законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Дунямалиева С.С.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Дунямалиеву С******* С******* О******* о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с Дунямалиева С******* С******* О******* в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» ******* рубля ******* копеек суммы возмещения ущерба, ******* рублей ******* копеек расходов на оплату государственной пошлины, ******* рубля ******* копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Бокореву Г******* М******* отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бунина М.Ю.