Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Костиной Е.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Костиной Е.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 05 февраля 2016 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с привлечением к административной ответственности и просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2015г., согласно которому фио 13 ноября 2015 года в 20 часов 55 минут управлял транспортным средством марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак А 948 МВ 197, с признаками опьянения, по адресу: г. Москва Рублевское шоссе 1 км, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0097184 от 13 ноября 2015 г.; протоколом 77 ВН 0169406 от 13 ноября 2015 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование являлись: явные признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ о прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при этом без внесения в указанный процессуальный документ каких-либо замечаний и возражений, объяснениями понятых фио, фио, рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы фио, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный отказ фио был произведен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в протоколе. Каких-либо замечаний от понятых и фио к данному протоколу заявлено не было, что свидетельствует об отсутствии таковых. Таким образом, порядок направления фио для прохождения медицинского освидетельствования должностными лицами нарушен не был.

Доводы фио об отсутствии понятых опровергаются собственноручными объяснениями понятых фио и фио, имеющимися в материалах дела.

Доводы фио о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не основаны на материалах дела, в которых имеется судебная повестка, возвращенная мировому судье за истечением срока хранения.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Костиной Е.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья А.В. Толстой