Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Галактионовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ХХХ года задолженность ответчика перед банком составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле расписка.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ХХХ года задолженность ответчика перед банком составляет ХХХ рубля ХХХ копеек.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ХХХ % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной Задолженности.

В силу п. 4.2.3 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ХХХ года истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. По состоянию на ХХХ года общая задолженность ответчика перед банком составила ХХХ рубля ХХХ копеек, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, просроченные проценты в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, неустойка, начисленная за просроченные проценты в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ХХХ о взыскании задолженности, уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2016 г.