Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/16 по иску А.С.А. к Московскому представительству АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.С.А. обратилась с иском к ответчику Московскому представительству АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46188,68 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Заявленные требования А.С.А. мотивировала тем, что *** года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, *** года трудовой договор с Московским представительством АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» был заключен на новый срок на 1 год. По условию трудового договора истец была принята на должность бухгалтера с оплатой труда в размере *** рублей. С *** года должностной оклад был увеличен до *** рублей. *** года истцом было получено уведомление о расторжении срочного трудового договора, приказом работодателя от *** года А.С.А. уволена с занимаемой должности При увольнении ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию неиспользованного отпуска.

В судебное заседание истец А.С.А. и ее представитель Т.В.И. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Московскому представительству АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между Московским представительством АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» и А.С.А. заключен трудовой договор № *** н сроком на 1 год, по условиям которого А.С.А. была принята на должность бухгалтера.

*** года между Московским представительством АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» и Абрамовой С.А. заключен трудовой договор № *** сроком на 1 год, по условиям которого А.С.А. была принята на должность бухгалтера на условиях оплаты труда в размере должностного оклада *** рублей.

Из искового заявления следует, что с *** года ее должностной оклад был увеличен до ***рублей, указанные доводы истца подтверждаются справкой по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

Уведомлением от *** года работодатель сообщил А.С.А. о расторжении трудового договора на основании ст. 79 ТК РФ *** года в связи с истечением срока его действия.

Приказом Московского представительства АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» № *** года прекращено действие трудового договора от *** года № ***, А.С.А. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, составленного на основании данных о доходе по справкам 2-НДФЛ сумме денежной компенсации неиспользованного отпуска составляет *** рублей без вычета подоходного налога) и *** рублей (после вычета подоходного налога). Сумма денежной компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска за период с *** года составляет *** рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу денежной компенсации неиспользованного отпуска, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по денежной компенсации неиспользованного отпуска и денежная компенсация за задержку выплат в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при увольнении с А.С.А. не был произведен окончательный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу истца *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. С учетом документального подтверждения понесенных расходов, учитывая требования разумности, суд признает подлежащими возмещению ответчиком понесенные истцом расходы частично в размере *** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 1903 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С.А.удовлетворить.

Взыскать с АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» в пользу А.С.А. денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере *** рублей ** копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований А.С.А.о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с АО Пищевая промышленность «АЛЕВА» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина