Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Купцова Н.Ю. Гр. дело № 11-49/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 191 района «Фили-Давыдково» г. Москвы от 21 декабря 2015 года по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Супиной-Шлыковой ххх о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2013 г. по 01 октября 2015 г. и пени, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Супиной-Шлыковой ххх. о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с 01 декабря 2013 г. по 01 октября 2015 г. в размере ххх руб., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере ххх руб., государственной пошлины в размере ххх руб.

Свои требования ПАО «Мосэнергосбыт» мотивировало тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По данным прибора учета электроэнергии у ответчика, проживающей по адресу: г. ххх, имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2013 г. по 01 октября 2015 г. на сумму в размере ххх руб.

Представитель истца в судебное заедание у мирового судьи не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку квартира, в которой она проживает, принадлежит ее сыну, что подтверждается договором дарения от ххх г., переход права собственности зарегистрирован ххх г.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ПАО «Мосэнергосбыт» по доводам апелляционной жалобы.

Жалобу мотивирует тем, что судом не приняты во внимание положения ст. 323 ГК РФ о солидарном характере обязательства, ответчик проживает и зарегистрирована в жилом помещении, является потребителем коммунальных услуг и, следовательно, надлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Мосэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Супина-Шлыкова ххх. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой, направила в суд письменный отзыв, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Супиной-Шлыковой ххх. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и при полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска мировой судья руководствовался тем, что Супина-Шлыкова ххх является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку подарила ххх долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ххх Шлыкову ххх., переход права собственности зарегистрирован ххх г., вторым сособственником квартиры в ххх доле является Шлыков ххх.

Таким образом, ответчик с момента образования задолженности собственником указанной квартиры не является.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министром топлива и энергетики РФ № 204 от 08 июля 2002 года в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В соответствии с ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом и сособственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них ввиду наличия единого прибора учета, суд апелляционной инстанции полагает, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ГК РФ истец ОАО «Мосэнергосбыт» вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленную электроэнергию как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме ( ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (, ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ЖК РФ).

Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней со дня произошедших изменений ( Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавших в период возникновения задолженности).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства ( ГК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

На основании изложенного, решение постановлено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по основаниям п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в квартире по адресу: г. ххх зарегистрированы по месту жительства: Супина-Шлыкова хх., Шлыков ххх., Шлыков ххх. и Шлыкова ххх года рождения. По месту пребывания зарегистрирована Талынева ххх

Собственниками квартиры являются Шлыков ххх. и Шлыков ххх. по хххдоли каждый.

Учитывая, что Супина-Шлыкова ххх. проживает в квартире и является членом семьи собственников жилого помещения, она в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, обязана оплачивать коммунальные платежи, поскольку несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

По данным прибора учета электроэнергии у лиц, проживающих по адресу: г. ххх (абонент ххх), имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2013 г. по 01 октября 2015 г. на сумму в размере ххх руб.

Размер задолженности и пени ответчиком в установленном порядке не оспорен, при таких обстоятельствах, учитывая солидарный характер обязательства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность за потребленную электроэнергию в размере ххх руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 района «Фили-Давыдково» г. Москвы от 21 декабря 2015 года по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Супиной-Шлыковой ххх о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2013 г. по 01 октября 2015 г. и пени - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск ПАО «Мосэнергосбыт» к Супиной-Шлыковой ххх о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2013 г. по 01 октября 2015 г. и пени – удовлетворить.

Взыскать с Супиной-Шлыковой ххх в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2013 г. по 01 октября 2015 г. в размере ххх коп., пени в размере ххх коп., государственную пошлину в размере ххх коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Морозова Н.В.