Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 13 июля 2016 г.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности фио Моисеева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес Соломатиной О.А. от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 207 адрес Соломатиной О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

На указанное постановление представителем фио по доверенности фио подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с обжалуемым судебным актом и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, при указанных обстоятельствах судья в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя заявителя.

Судья, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: он дата в 01 час. 30 мин., управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Е 491 ЕЕ 750, следовал в г. Москве по адрес в районе д. 2/1, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых с использованием анализатора «Алкотектор PRO-100 Touch-К», в соответствии с которым у фио выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и было установлено состояние алкогольного опьянения (1,228 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, иными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

Представленные в материалы дела доказательства, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы защитника фио, изложенные в жалобе, о том, что фио, что не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования фио, показаниями инспектора ДПС фио

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес Соломатиной О.А. от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев, – оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Толстой