Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-574/16

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 15 апреля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** на постановление мирового судьи судебного участка * района Дорогомилово г. Москвы *10.02.2016, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований в области телевизионного вещания, проведенного в рамках планового систематического наблюдения, в отношении ***, выявлено нарушение ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию (далее трансляции телепрограммы, телепередачи) так при каждом возобновлении трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), телефильма «Гидросамолет –Амфибия БЕ-200ЧЕ» 19.05.2015 при вещании на телеканале *, в 16.30, отсутствовал знак информационного продукта, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление генеральный директор *** не соглашаясь с ним, просит постановление мирового судьи отменить, так как считает данное постановление необоснованным и незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам данного административного дела.

В судебное заседание представители *** по доверенности явился, пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен. Просил производства по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку демонстрация *не имеет возрастных ограничений и поэтому не может быть основанием для обвинения * в нарушении требований, установленных Законом № 436-ФЗ и ч. 5 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а так же при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержденном Приказом № 202.

Таким образом, активная позиция заявителя и конкретные его действия по безусловному исполнению установленных профильными Министерством связи и массовых коммуникаций и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций требований, направленных на недопущение причинения вреда здоровью детей, свидетельствует о достаточной степени заботливости и осмотрительности заявителя при организации телевизионного вещания, скрупулезном следовании требованиям профильного министерства и федеральной надзорной службы и, как следствие, об отсутствии в действия заявителя вины – обязательного элемента состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор *** * явился, поддержал позицию представителя *** по доверенности *

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от 10.02.2016 указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения * административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого *** назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении, № 01-1-41-15-2815 от 17 ноября 2015 года, составленным по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ***, копия приказа № 634-нд от 08 мая 2015 года о проведении планового систематического наблюдения в отношении ***, копия акта от 29.05.2015 систематического наблюдения в отношении ***, сведения о результатах систематического наблюдения в отношении * от 29.05.2015 г., справка о результатах систематического наблюдения по лицензии от 14.08.2012 г., запись эфира * за 19.05.2015 г., при просмотре которой установлено, что 19.05.2015 г. при трансляции в эфире телеканала «RTG TV, Russian travel Guide» ни в начале трансляции телепередачи * ни после прерывания ее анонсами других телепередач знак информационной продукции не демонстрировался, копия свидетельства о регистрации средства массовой информации, копия регистрационного журнала за 19.05.2015 г., копия устава ***, копия приказа *** от 23.04.2008 г., копия протокола № 1 общего собрания участников ***, копия страницы паспорта * копия выписки из ЕГРЮЛ на ***, копя лицензии от 14.08.2012 г., копия письма о вызове законного представителя *** для составления протокола об административном правонарушении, подтверждение доставки письма о вызове для составления протокола об административном правонарушении, копия Свидетельства о государственной регистрации Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, копия приказа от 01.02.2013 г.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, вопреки жалобе, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности *** по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, в связи с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении *** допустило вещание телеканала * нарушением ст. 12 Закона 436-ФЗ и ч. 5 Приказа № 202. в эфире телеканала «RTG TV, Russian travel Guide» при трансляции телепередачи, вышедшей в эфир 19.05.2015 г. в 16.30, * после прерывания ее анонсами других телепередач, демонстрация знака информационной продукции не возобновляется.

Довод о том, что демонстрация * не имеет возрастных ограничений и поэтому не может быть основанием для обвинения * суд находит недопустимым, и расценивает их как способ защиты и уход от ответственности, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, и опровергаются исследованными судом доказательствами.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств, действия * правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Выявленное нарушение со стороны *** зафиксированное соответствующим образом в протоколе, никаких сомнений не вызывает.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по ним вынесены обоснованные определения.

Административное наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * района Дорогомилово г. Москвы от 10.02.2016 в отношении *** по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья