Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-571\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********* на постановление о привлечении к административной ответственности № ********* от ********* вынесенное Заместителем начальника инспекции *********

УСТАНОВИЛ:

Представитель ********* обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № ********* от ********* вынесенное Заместителем начальника инспекции ********* о привлечении ОАО «МСУ-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года, ********* признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 января 2016 года в 08 час. 50 мин. по адресу: ********* установлен факт нарушения требований 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: не уборка кровель с бытовых и подсобных помещений.

Из жалобы ********* усматривается, что Административным органом грубо нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. При нарушении установленной процедуры составления протокола он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Между тем, Заявитель надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заинтересованным лицом не доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина Заявителя в его совершении.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель ********* извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09 г. № 960-ПП, ОАТИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений, отслеживании почтовых отправлений, заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения проверки. Оснований не доверять указанным сведениям, у суда не имеется.

Согласно материалам дела, 17 января 2016 года в 08 час. 50 мин. по адресу ********* установлен факт нарушения требований 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: не уборка кровель с бытовых и подсобных помещений.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. № 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем начальника инспекции Сосковым В.В. 17.02.2016 о привлечении ********* к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 оставить без изменения, жалобу ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья