Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 04 мая 2016 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с участием защитника фио по доверенности фио жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 25 января 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2016 г. мировым судьей судебного участка № 209 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с обжалуемым судебным актом и просит его отменить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, при указанных обстоятельствах судья в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судья, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

фио судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: он 03 декабря 2015 года в 20 час. 50 мин., управлял транспортным средством «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак Е 600 СУ 190, двигался в адрес по адрес в сторону области, в районе 1 км по адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 декабря 2015 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых с использованием анализатора «Алкотектор PRO-100 Touch-К», в соответствии с которым у фио выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и было установлено состояние алкогольного опьянения (0,430 мг/л), рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, иными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства мировым судьей свидетелей фио, фио, фио

Представленные в материалы дела доказательства, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы фио, изложенные в жалобе, о том, что дело рассмотрено необъективно, решение основано только на показаниях инспекторов ДПС, судья считает необоснованными, поскольку в постановлении мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам по делу и принято решение, с которым судья при рассмотрении жалобы фио соглашается. Довод о том, что фио не были разъяснены его права и обязанности опровергаются собственноручной подписью фио в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 25 января 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев, – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Толстой