Решение
Дело № 02-2428/2016 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/16 по иску ООО «Агентство путешествий АРФА» к ХХХ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ХХХ года между сторонами заключен договор № ХХХ на оказание услуг по реализации Туристического продукта (семейный отдых на Кипре).
Турагентство выполнило взятые на себя обязательства по указанному договору. Ответчиком была произведена частичная оплата по договору наличными денежными средствами в размере ХХХ рублей и заемными (кредит от АО «Кредит Европа Банк») денежными средствами в размере ХХХ рублей.
В связи с технической ошибкой, допущенной АО «Кредит Европа Банк», денежные средства в размере ХХХ рублей были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «Туристическая компания «АРФА».
По заявлению АО «Кредит Европа Банк» от ХХХ г. денежные средства в размере ХХХ рублей были перечислены платежным поручением № ХХХ от ХХХ год на расчетный счет ответчика.
Однако до настоящего времени денежные средства не поступили на расчетный счет истца, так как были потрачены ответчиком на иные нужды.
Начиная с ХХХ года сотрудниками истца неоднократно велись переговоры с ответчиком по поводу возврата денежных средств в размере ХХХ рублей.
Ответчик свою задолженность перед истцом не отрицал, но отказывался погасить задолженность ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В ХХХ года ответчик частично погасил задолженность в размере ХХХ рублей, что подтверждает расписка от ХХХ года.
В ХХХ году ответчик обещал погашать задолженность ежемесячно, но до настоящего времени свою задолженность по возврату денежных средств не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХ коп., судебные расходы.
Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности, однако пояснил, что данная задолженность образовалась в связи с его тяжелым материальным положением, о чем предоставил соответствующие документы. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ХХХ года между сторонами заключен договор № ХХХ на оказание услуг по реализации Туристического продукта (семейный отдых на Кипре).
Турагентство выполнило взятые на себя обязательства по указанному договору. Ответчиком была произведена частичная оплата по договору наличными денежными средствами в размере ХХХ рублей и заемными (кредит от АО «Кредит Европа Банк») денежными средствами в размере ХХХ рублей.
В связи с технической ошибкой, допущенной АО «Кредит Европа Банк», денежные средства в размере ХХХ рублей были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «Туристическая компания «АРФА».
По заявлению АО «Кредит Европа Банк» от ХХХ г. денежные средства в размере ХХХ рублей были перечислены платежным поручением № ХХХ от ХХХ год на расчетный счет ответчика.
Однако до настоящего времени денежные средства не поступили на расчетный счет истца, так как были потрачены ответчиком на иные нужды.
Начиная с ХХХ года сотрудниками истца неоднократно велись переговоры с ответчиком по поводу возврата денежных средств в размере ХХХ рублей.
Ответчик свою задолженность перед истцом не отрицал, но отказывался погасить задолженность ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В ХХХ года ответчик частично погасил задолженность в размере ХХХ рублей, что подтверждает расписка от ХХХ года.
В ХХХ году ответчик обещал погашать задолженность ежемесячно, но до настоящего времени свою задолженность по возврату денежных средств не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей согласно договору № ХХХ от ХХХ года.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и исходя из следующего расчета:
при сумме задолженности ХХХ руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ХХХ по ХХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ % / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб., а всего ХХХ руб.
при сумме задолженности ХХХ руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ХХХ по ХХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ % / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб., - с ХХХ по ХХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ % / ХХХ = ХХХ руб. а всего: ХХХ руб.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХ коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину. Данные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ХХХ рублей и с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство путешествий АРФА» к ХХХ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ в пользу ООО «Агентство путешествий АРФА» задолженность и проценты в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ копейка, а также судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ХХХ госпошлину в федеральный бюджет в размере ХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Судья Д. В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 г.