Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/16 по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Маркеловой хх о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Маркеловой хх. о взыскании просроченного основного долга по состоянию на 25 августа 2015 года в размере хх евро, процентов в сумме хх евро, неустойки в размере хх евро руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме хх рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что хх года между ОАО «Альфа-Банк» и Маркеловой хх было заключено соглашение № ххо кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме хх евро, под хх % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий кредитования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Также истец указывает, что в настоящее время Маркелова хх. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние(многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что хх года между ОАО «Альфа-Банк» и Маркеловой хх было заключено соглашение № хх о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме хх евро, под хх годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме. Также истец, указывает что в настоящее время Маркелова хх принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету Маркелова хх. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Суд приходит к выводу о том, что Маркеловой хх. нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, заемщиком неоднократно нарушались установленные договором сроки погашения процентов по кредиту, предусмотренные соглашением, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день, просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет хх евро, в том числе: просроченный основной долг в размере  хх евро, начисленные проценты в размере хх евро, неустойка в размере хх евро. Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Стороной истца в заявлении об отмене заочного решения изложено ходатайство о применении к суме задолженности положений ст. 333 ГК РФ, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, полагая начисленные проценты и неустойку соразмерными нарушенным обязательствам.

Также в заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает, что, по ее мнению, истец содействовал увеличению размера неустойки, т.к. длительное время не обращался с иском в суд, тем самым способствовал увеличению периода ее начисления.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку обращение в суд с иском является правом стороны. То, что истец не воспользовался данным своим правом тогда, когда, как предполагает ответчик, должен был им воспользоваться, не свидетельствует о злоупотреблении с его стороны и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по соглашению о кредитовании основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Маркеловой хх в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № хх от хх года в размере хх евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с Маркеловой хх в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Федеральный судья Н.В. Морозова