Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Гайдарович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/16 по иску ПАО «С********» к А******** А******** А******** о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «С********» обратилось в суд с иском к А******** А******** А******** о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере (в уточненной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ) 5 817 316,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности и просроченная задолженность по основному кредиту 3 950 000 руб., задолженности по процентам 1 234 039,24 руб., задолженности по пеням 633 277,22 руб., обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, к. __, кв. __, установив начальную продажную центу на торгах в размере 7 978 000 руб. за вычетом 20%, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43286,58 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что __.__.20__ года межу «А********» ООО и А******** А.А. был заключен кредитный договор № ******** на сумму 3 950 000 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, к. __, кв. __.

«А********» ООО свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислило денежные средства.

«А********» ООО было переименовано в ООО Банк «С********». __.__.20__г. между ООО Банк «С********» и ПАО «С********» был заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с которым ООО Банк «С********» передал права требования и обязанности по кредитному договору № ******** от __.__.20__г. истцу со всеми удостоверяемыми им правами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредита переходит к новому кредитору том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечении исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что __.__.20__ года межу «А********» ООО и А******** А.А. был заключен кредитный договор № ******** на сумму 3 950 000 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 18.05.2015г. была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, к. __, кв. __.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

«А********» ООО свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислило денежные средства.

«А********» ООО было переименовано в ООО Банк «С********». __.__.20__г. между ООО Банк «С********» и ПАО «С********» был заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с которым ООО Банк «С********» передал права требования и обязанности по кредитному договору № ******** от __.__.20__г. истцу со всеми удостоверяемыми им правами.

Суд приходит к выводу о том, что А******** А.А. погашения производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов, неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ******** от __.__.20__ г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 5 817 316,46 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 8.1.1 кредитного договора, суд считает, что на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, к. __, кв. __, следует обратить взыскание.

Согласно отчету № 354-5754/2015-О от 26.03.2015 года об оценке рыночной стоимости недвижимости, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 7 978 000 руб., суд полагает, что указанная рыночная стоимость заложенного имущества в силу ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежит определению как начальная продажная стоимость указанного объекта на торгах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком неоднократно, существенно нарушены условия кредитного договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 7.2 кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № ******** от __.__.20__ г. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 286,58 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «С********» к А******** А******** А******** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № ******** от __.__.20__ г., заключенный между «А********» ООО и А******** А******** А********.

Взыскать с А******** А******** А******** в пользу ПАО «С********» задолженность по кредитному договору № ******** от __.__.20__ г. в размере 5 817 316 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 286 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, к. __, кв. __, установив начальную продажную цену на торгах в размере 7 978 000 руб. за вычетом 20%.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу

г. Москва 27 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Гайдарович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности,

Судебное заседание открыто.

В судебное заседание стороны не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Отводов и самоотводов не поступало.

Ходатайств не поступало.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд оглашает ходатайство представителя истца.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела своевременно надлежащим образом с вынесением заочного решения.

Дело доложено.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений от сторон не поступало.

Судебное разбирательство по делу закончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Суд удаляется на совещание для вынесения заочного решения.

Заочное решение вынесено и провозглашено.

Сроки и порядок обжалования заочного решения разъяснены.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья А.Г. Шипикова

Секретарь А.В. Гайдарович

2-2024/16 Андрееву А.А.

27.04.2016 г. Москва, ул. Василисы Кожиной, 8-3-25

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 3 листах.

Судья А.Г. Шипикова

2-2024/16

ПАО «Совкомбанк»

27.04.2016 г.

г. Москва, ул. Краснопресненская наб., д. 14, стр. 1

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 3 листах.

Судья А.Г. Шипикова