Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Томилина Н.Ю. Гр. дело № 11-48/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ***на решение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы от 18 ноября 2015 года по иску ***к ***об определении порядка пользования коммунальной квартирой на случай сдачи в наем комнаты, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований *** к ***об определении порядка пользования коммунальной квартирой на случай сдачи в наем комнаты - отказать. Взыскать с ***в пользу ***в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец ***обратился в суд с иском *** об определении порядка пользования коммунальной квартирой на случай сдачи в наем комнаты.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. частично удовлетворен иск ***к *** об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды, морального вреда и судебных расходов, суд обязал ***. не чинить препятствий ***. в пользовании жилым помещением, комнатой № ***, жилой площадью ***кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, взыскал с ***. в пользу ***упущенную выгоду в размере ***руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб., государственную пошлину в размере ***руб. В удовлетворении встречных требований ***. к ***. об обязании учитывать законные права и интересы соседей, компенсации расходов на услуги представителя и морального вреда отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 21 мая 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. в части взыскания с ***. в пользу ***упущенной выгоды в размере ***руб. и госпошлины отменено, в удовлетворении требований ***к ***. о взыскании упущенной выгоды и госпошлины отказано.

В апелляционном определении суд указал, что в связи с тем, что какого-либо соглашения между ***и ***о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен сторонами порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственником принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, возражения ***. против сдачи ***комнаты третьим лицам признаются правомерными и не влекущими причинение истцу убытков в виде неполученных доходов.

***является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по указанному адресу, продолжает чинить истцу препятствия в реализации права владения, пользования и управления (в том числе и сдачи в наем) принадлежащей ему комнаты. ***полагает действия ***. незаконными, поскольку законом не предусмотрено обязательное истребование согласия соседей на заключение другими собственниками договоров найма и безвозмездного пользования. Принадлежащая истцу комната является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которой ответчик и наниматель ***. вещными и обязательственными правами не обладают.

***г. в адрес ***истцом направлено требование о заключении соглашения об определении порядка пользования коммунальной квартирой в случае сдачи в наем принадлежащей ему комнаты. В добровольном порядке согласовывать порядок пользования коммунальной квартирой ответчик не стал.

Представитель истца по доверенности ***. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ***., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ***. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ***. и ее представитель – адвокат ***. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ***. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что решение суда основано на ошибочном толковании норм жилищного и гражданского законодательства. Действующее законодательство не содержит указаний на то, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире, а также не содержит запрета собственникам комнат в коммунальной квартире передавать их во временное владение и пользование третьим лицам без согласия других проживающих в квартире лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на апелляционную жалобу, обратился о рассмотрении дела в отсутствие Департамента.

Третьи лица ***., ее представитель ***в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, полагают решение суда законным и обоснованным, поддержали ранее поданные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица ***действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь *** и ***. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ***, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ***. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В связи с тем, что порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Мировым судьей установлено, ***. является собственником комнаты № *** жилой площадью ***кв.м. в квартире коммунального заселения общей площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Правообладателем комнат № *** и № *** в указанной квартире является город Москва, на основании договора социального найма жилого помещения *** от *** г. и № *** от *** г. указанные комнаты предоставлены ***., в настоящее время в комнатах зарегистрировано 5 человек, которые являются нанимателями комнат.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. частично удовлетворен иск ***. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды, морального вреда и судебных расходов, суд обязал ***. не чинить препятствий *** в пользовании жилым помещением, комнатой № ***, жилой площадью *** кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г***, взыскал с ***. в пользу *** упущенную выгоду в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. В удовлетворении встречных требований *** к ***. об обязании учитывать законные права и интересы соседей, компенсации расходов на услуги представителя и морального вреда отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 21 мая 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. в части взыскания с ***. в пользу *** упущенной выгоды в размере *** руб. и госпошлины отменено, в удовлетворении требований *** к ***. о взыскании упущенной выгоды и госпошлины отказано.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками имущества. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, на случай передачи истцом как собственником комнаты № *** в квартире в пользование другим лицам по договору найма и другим гражданско-правовым договорам, определить право пользования за такими лицами общим имуществом коммунальной квартиры: коридор, ванная, туалет, кухня и др. наравне с собственниками и нанимателями других комнат.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

*** предъявил требования к ***, который прав истца не нарушал, препятствий в пользовании спорной комнатой либо в сдаче ее в наем не чинил.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд права истца не нарушены.

Требования истца предполагают защиту прав истца в случае их возможного нарушения в будущем, что противоречит положениям п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Принимая во внимание, что места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, то, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры, будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а это означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрета собственникам комнат в коммунальной квартире передавать их во временное владение и пользование третьим лицам без согласия других проживающих в квартире лиц противоречат вышеуказанным положениям жилищного и гражданского Кодексов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Всем собранным по делу доказательствам и доводам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Нарушений норм процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, истцом в апелляционную инстанцию не представлены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы от 18 ноября 2015 года по иску *** к *** об определении порядка пользования коммунальной квартирой на случай сдачи в наем комнаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шипикова А.Г.