Приговор

12

№ 1-130 /2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 11961 и ордер № 15 от дата,

- потерпевшего фио

- представителя потерпевшего (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 2849 и ордер № 1374 от дата,

при секретарях фио, фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в наименование организации в должности директора, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, 3-я адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, находясь в тамбуре около выхода из теплохода фио 2», находившегося возле причала «Киевский вокзал», расположенного по адресу: адрес, напротив дома 1А адрес, в присутствии граждан, которые также находились на вышеуказанном теплоходе фио 2», выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, осознавая, что своими действиями он нарушает общественный порядок, имея преступный умысел, направленный на причинение и на нанесение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес фио, удар в область лица, чем причинил последнему согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро адрес Москвы № 1364/10332 от дата следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей в правых подглазничной и щечной областях, закрытые переломы передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в просвет полости и костей носа без смещения отломков. Учитывая локализацию телесных повреждений в одной анатомической области, не исключается возможность образования травмы лица в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с относительно ограниченной контактной поверхностью, незадолго до обращения фио в Красногорскую городскую больницу №1, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими и компьютерно-томографическими данными. Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от дата).

Подсудимый фио показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает. Существо показаний фио сводится к следующему. С потерпевшим он знаком приблизительно 5 лет. Приблизительно дата фио пригласил его к себе на свадьбу, которая должна была состояться дата на теплоходе «Ривер Палас», расположенном на адрес адрес.

дата в время он приехал к вышеуказанному теплоходу и встретил на пирсе фио и Айзатуллова, с которыми дожидался прибытия свадебного кортежа. В дальнейшем все прошли в банкетный зал, где расположились каждый за своим столиком. В период празднования свадьбы он употреблял спиртные напитки, каких-либо конфликтных ситуаций у него ни с кем не возникало. В конце праздника был салют в честь молодоженов, которые все смотрели на верхней палубе. После этого все гости вновь вернулись в банкетный зал и продолжили отмечание. После 00 часов ночи его знакомые супруги фио собрались покинуть праздник и предложили ему ехать с ними вместе на такси. Он согласился, но фио предложил ему еще раз выпить, он сказал фио, чтобы они ожидали его в машине, а если он не придет, то уезжали. Во время прощания брат потерпевшего фио сильно сжал ему руку и пытался толкнуть его головой. В дальнейшем потерпевший их разнял. После этого он предложил фио пройти в тамбур теплохода, расположенный возле выхода, для того, чтобы объясниться, они вышли в тамбур, где продолжили разговор на тему взаимоотношении России и Украины. Через какое-то время к ним пришел потерпевший, толкнул подсудимого и в грубой форме потребовал, чтобы тот покинул теплоход. Он попытался объяснить потерпевшему, что они с его братом просто разговаривают, но в этот момент почувствовал, что ему начали наносить удары со спины. Он, в свою очередь, также начал отбиваться, и кому-то нанес удар, но кому точно, не видел. После этого от полученных ударов он упал и потерял сознание. Также показал, что в тамбуре также присутствовали фио, фио, фио. Очнулся он приблизительно через два часа. Он увидел, что сидит на кресле недалеко от выхода из теплохода. Рядом с ним сидел фио, который предложил ему помочь покинуть теплоход. В дальнейшем ему помогли выйти, провели до адрес и поймали такси.

Во время следования в такси, он в зеркало заднего вида увидел, что у него на лице имеются серьезные телесные повреждения. В связи с отсутствием денежных средств он на такси подъезжал к банкомату, расположенному недалеко от метро «Сокол», где снял часть денежных средств.

В дальнейшем он около 04 часов утра приехал домой к своей матери, где лег спать. Проснулся он около 10 часов утра дата и почувствовав боль в горле, по совету своих знакомых вызвал скорую помощь, которой был госпитализирован в ГКБ им. Боткина. В указанном медицинском учреждении он в общей сложности находился 29 дней. Ему был поставлен диагноз – перелом подъязычной кости. По данному факту его опрашивал участковый ОВД «Дорогомилово» Рываев. В своем объяснении он отказался писать заявление в отношении фио, фио, фио и фио, в связи со звонками и смс-сообщениями на его телефонный номер, в которых они его просили не писать заявление и взаимных претензий друг к другу они не имеют.

Показал, что в период предварительного расследования и судебного заседания неоднократно встречался с представителем потерпевшего с целью разрешения вопроса о возмещении причиненного фио ущерба, но в связи с завышенными требованиями к соглашению прийти не удалось.

Несмотря на не признание подсудимым фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата в период с время до время дата он со своей женой фио праздновал свадебное торжество на борту теплохода фио 2», который курсировал по реке Москва по маршруту: причал «Киевский вокзал» - Москва Сити - адрес – причал «Киевский вокзал». По просьбе своего друга фио им был приглашен фио.

Во время торжественного мероприятия фио употреблял алкогольную продукцию в большом количестве, в результате чего он начал нарушать общественный порядок, приставать к гостям. фио были сделаны неоднократные замечания, на которые он не реагировал.

дата около время теплоход фио 2» причалил пирсу «Киевский вокзал». Примерно в время к нему подошла фио и сообщила, что фио пристает к его брату фио, спровоцировал драку. После этого он спустился на главную палубу теплохода и увидел, что в тамбуре, около выхода с теплохода фио 2» находится фио В с его другом фио, который пытался успокоить подсудимого. Подойдя к фио он попросил его успокоится и попросил не портить ему праздник, после чего предложил фио вызвать такси и отправиться домой, на что фио оскорбил его, резко дернул за левую руку, при этом порвал ему ремешок от часов «ТИССОТ». Дальше фио схватил его за рубашку спереди в результате чего она порвалась. Далее он повернулся к фио спиной и хотел направится в сторону зала, при этом почувствовал, что кто то ему наступил на правую нижнюю часть брюк, и обернувшись вполоборота увидел, что это был фио фио продолжил уходить в сторону зала, но почувствовал сильную боль и головокружение от удара в голову.

Далее он на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то почувствовал на правой стороне лица холод от приложенного льда. После этого его родственники помогли ему дойти до такси и они уехали домой. Примерно в время дата он проснулся и почувствовал себя плохо (головокружение, тошнота, кровь из носа). Далее он выпил обезболивающие таблетки и лег спать. Примерно в время дата к нему домой приехал фио и они поехали в травмпункт больницы №4. От туда его направили 1-ю Градскую больницу. В 1-ой Градской больнице, выяснилось, что челюстно-лицевое хирургическое отделение находится на ремонте.

дата он поехал в 1 ГКБ адрес. Там ему оказали необходимую первую медицинскую помощь и дали направление на госпитализацию. На стационарное лечение он лег дата

С дата по дата он находился на стационарном лечении в отделении челюстной лицевой хирургии ГБОУ ВПО Первого МГМУ им. фио, где ему была проведена операция на лице справа.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что дата примерно в время она со своим мужем приехали в ресторан, расположенный на теплоходе фио 2». Празднование проходило до время дата Примерно в время дата она увидела своего мужа фио, входящего в банкетный зал, при этом он держал правой своей рукой правую часть лица, т.к. под рукой находился лёд в пакете. Она подошла к нему и спросила, что с ним случилось, на что он ей ответил, что его ударил фио Примерно в время дата ее супруг с родственниками уехали домой. Она осталась на теплоходе, так как надо было разобраться с подарками и проводить гостей. В тот момент, когда она переносила подарки в машину, она неоднократно подходила к фио, который сидел в кресле при выходе с теплохода и спрашивала, нужна ли ему помощь, так как он был сильно пьян и его одежда была в рвотной массе. Никаких повреждений и побоев на нем она не видела. На следующий день, то есть дата, ее муж обращался в травмпункт и больницу, но ему там отказали. Потом дата он обратился в ГКБ № 1 адрес и с дата проходил там лечение стационарно. Также он обращался в частные клиники и в НИИ им. фио, где ему была сделана операция.

Показала, что в течение всего вечера фио вел себя иногда грубо, возможно из-за того что много употребил алкогольной продукции.

- показаниями свидетеля фио данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата примерно в время он вместе с фио приехали на теплоход фио 2» на празднование свадьбы фио и фио. После того как к теплоходу подъехал свадебный кортеж и молодожены зашли на теплоход, приглашённые на празднование торжества также начали заходить на теплоход. В время дата теплоход отправился на прогулку. Примерно в время он, фио и фио поднялись на вторую палубу и ждали салюта. После салюта гости стали спускаться вниз и он заметил как фио, с которым его познакомили в этот же день, также проследовал вниз. Услышав шум со стороны лестницы, он пошел посмотреть, что там происходит. Подойдя к лестнице, он увидел фио, который отряхивал одежду и находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения, так сильно шатался. Отряхнувшись, фио ушел в зал, а он остался на второй палубе. Примерно время дата он спустился вниз и увидел, что фио помогает фио подняться. Он также помог фио поднять фио и посадить на стул, находящийся возле выхода с теплохода. Также он видел, что фио приложили лед в пакете к лицу, и он поинтересовался у находящихся там гостей, что случилось, на что фио ему рассказал, что фио сначала конфликтовал с братом жениха фио, а фио, просил чтобы фио уехал домой, на что подсудимый ударил потерпевшего. Сам удар свидетель не видел. Далее он с друзьями поднялись на вторую палубу и продолжили праздновать.

Примерно в время дата он со своими знакомыми собрались уезжать, в этот момент они увидели фио, который сидел на стуле при выходе с теплоходе, и предложили ему вызвать такси, на что он ничего не ответил. Также показал, что видел как фио поймал такси, сел в него и уехал.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что примерно в начале дата фио пригласил его на регистрацию брака. Банкет по данному случаю должен был проходить в ресторане на теплоходе фио 2», который находился на причале «Киевский вокзал» на адрес. дата примерно в время он приехал к данному теплоходу. В процессе следования по Москва-реке на теплоходе для гостей проводилась развлекательная программа. Приглашённые гости в это время употребляли алкогольные напитки.

Все гости находились в хорошем настроении и никто ни с кем не конфликтовал. В процессе праздника фио много выпивал алкогольных напитков и вел себя неадекватно обстановке, то есть постоянно перемещался по кораблю, вел себя вызывающе, приставал к гостям, предлагал бороться на руках.

Когда в основном зале первого этажа началась концертная программа, он поднялся на открытую палубу второго этажа, поскольку там можно было курить, а повара готовили пищу на гриле. В процессе празднования люди периодически поднимались наверх и спускались вниз.

Находясь в зале основного ресторана первого этажа, он увидел, что фио стал часто подходить к брату жениха фио и о чем-то с ним оживленно разговаривать, при этом часто активно жестикулируя руками. Он поинтересовался у Игоря, о чем они разговаривали, на что Игорь ему ответил, что на тему России и Украины.

В время начался праздничный салют в честь молодоженов. К этому времени на палубу второго этажа поднялась большая часть гостей, для того чтобы посмотреть салют, который продолжался примерно около 15 минут. После салюта он с остальными гостями спустился на первый этаж. Через некоторое время он увидел, как фио в очередной раз подошел к Игорю и опять начал с ним общаться. Он подошел к ним, понял, что их разговор перетекает в конфликт и сделал фио замечание.

Примерно в время дата он спустился со второго этажа в трюм корабля, где располагался туалет. После чего он прошел через основной зал ресторана в сторону кормы, где за стеклянными дверьми он увидел, как подсудимый подошел к фио фио также пытаясь прекратить конфликт встал между ними и попытался успокоить подсудимого. В этот момент подсудимый ударил правой рукой фио в лицо, разбив ему при этом губу. Далее их растащили, потом подошел к нему пришел потерпевший. При этом фио спросил у подсудимого, почему тот себя так ведет и позволяет себе оскорблять его брата. Попросил его успокоиться и больше не провоцировать конфликтных ситуаций, а если ему плохо, предложил поймать машину и уехать домой. После чего потерпевший развернулся к фио спиной и пошел в сторону зала. В этот момент подсудимый без предупреждения нанес удар правой рукой в правую часть лица потерпевшего когда последний начал оборачиваться в его сторону. Получив удар в лицо, фио на некоторое время потерял ориентацию в пространстве. В это время подсудимый попытался нанести второй удар, но фио в целях защиты уклонился от удара и силой оттолкнул его от себя. После этого потерпевшего увели. В дальнейшем он пытался успокоить подсудимого, при этом никто фио ударов не наносил, телесных повреждений он у подсудимого не видел.

Когда он выходил с теплохода, примерно около трех часов ночи, он видел подсудимого сидящим на стуле в тамбуре около выхода. Он с друзьями предложили фио помощь в вызове такси, на котором он впоследствии уехал.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что работает в наименование организации в должности менеджера. В его должностные обязанности входит обслуживание ресторана, расположенного на теплоходе фио 2», организация работы ресторана, чистота и порядок. дата примерно с время до время дата в ресторане на теплоходе «Ривер Палас» проходил банкет по случаю свадьбы. Примерно в время дата он стал свидетелем того как фио правой рукой со спины ударил потерпевшего в область лица. От удара потерпевший упал на пол, ему помогли подняться гости и посадили на кресло возле выхода с теплохода. Причина конфликта ему не известна, но подсудимый находился в сильной степени алкогольного опьянения, на его поведение также поступали жалобы от официантов. Примерно в время дата гости начали расходиться, и также уехал потерпевший со своими знакомыми. фио уезжал одним из последних, никаких телесных повреждений он на нем заметил. Никаких более конфликтных ситуаций и драк в этот день он больше не наблюдал.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он работает в наименование организации в должности администратора на теплоходе фио 2». дата в вечернее время на теплоходе фио 2» проходил свадебный банкет. Никаких конфликтных ситуаций и драк он в этот вечер не видел. Примерно в время дата в холле возле выхода с теплохода он услышал шум и в дальнейшем видел, как потерпевшему помогали войти в основной зал и прикладывали лед к лицу. Подсудимого он видел сидящим в кресле возле выхода из теплохода. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого он не заметил, но он находился в состоянии сильного опьянения, его одежда была испачкана рвотными массами.

В дальнейшем фио самостоятельно покинул теплоход в числе последних, свидетель его лично провожал и видел, как некоторые из гостей помогали подсудимому поймать такси.

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- заявлением фио от дата, зарегистрированым в КУСП ЛО МВД России за № 883 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности фио, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен оптический диск, с информацией, полученной из изъятых у обвиняемого фио сотового телефона марки «Samsung Galaxy» в и у потерпевшего фио сотового телефона марки «iPhone 5» (т. 2 л.д. 58-90);

- протокол проверки показаний на месте от дата согласно которому фио точно указал место, где он нанес фио удар (т. 2 л.д. 101-108);

- заключением эксперта №8499м/10109 от дата, согласно которому при обращении фио, паспортные данные, в Красногорскую ГБ №1 ему был выставлен диагноз «Перелом костей носа без смещения. Перелом правой верхнечелюстной пазухи без значительного смещения отломков. Гематосинус справа. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», объективизировать и дать судебно-медицинскую оценку которому, не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта результата компьютерной томографии ЛОР-органов № 2886 от дата на цифровом носителе, данных о долечивании в отделении челюстно-лицевой хирургии УКБ Первого МГТУ им. фио (согласно заявлению фио, находился на лечении в указанном медицинском учреждении) – в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата» (т.1 л.д. 92-93);

- заключением эксперта №1364/10332 от дата, согласно которому у фио, паспортные данные имеются следующие повреждения: гематома мягких тканей в правых подглазничной и щечной областях, закрытые переломы передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в просвет полости и костей носа без смещения отломков. Учитывая локализацию телесных повреждений в одной анатомической области, не исключается возможность образования травмы лица в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с относительно ограниченной контактной поверхностью незадолго до обращения фио в Красногорскую городскую больницу №1, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими и компьютерно-томографическими данными. Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от дата).

Выставленный диагноз «Посттравматический неврит подглазничного нерва» без проведения неврологического наблюдения в динамике, инструментальных исследований, например элекронейромиографии и т.п. не может считаться объективно обоснованным и не учитывается при квалификации тяжести причиненного вреда здоровью. В предоставленных медицинских документах отсутствуют данные о состоянии здоровья фио до получения травмы (дата) и данные динамического наблюдения, что не позволяет дать экспертную оценку диагнозу «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга»

Выставленный однократно диагноз «подвывих (без смещения) зубов 14,13» не подтвержден объективными данными и дополнительными методами исследования, такими как МРТ в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. На выполненной дата ортопантограмме (ОПТГ) «переломов в области зубов не выявлено» (т.1 л.д.130-134);

- заключением эксперта № Э-1268 от дата, согласно которому в памяти представленных на исследование телефонов файлы, содержащие видеозаписи, относящиеся к преступлению, указанному в описательной части постановления, не обнаружены. В представленных на исследование объектах (двух мобильных телефонах) имеется информация как появляющаяся в телефоне при его работе в сети сотовой связи (избранные номера, телефонная книга, события календаря, заметка, последние набранные номера), так и вводимая в телефон абонентом (SMS-сообщения, история сообщений Viber, WhatsApp и т. п.). Данная информация сведена в таблицы, которые записаны в файлы «Apple iPhone5» (013427002240398).xls» и «GT-I9100 Galaxy SII.xls» на оптический диск DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия MFP 5250G06233111 8 (Приложение №1 к настоящему заключению эксперта) (т. 2 л.д. 47-50);

- вещественными доказательствами: оптический диск, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 91).

Оценивая показания потерпевшего фио, данные им в судебном заседании, суд им доверяет, т.к. его показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у потерпевшего суд не усматривает. В показаниях потерпевшего не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; его показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей стороны обвинения, а также показаниями подсудимого и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Давая оценку показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио Савинского А.М., суд им также доверяет, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, создавая целостную картину преступления, совершенного подсудимым. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у них суд не усматривает, поскольку подсудимым, защитником и иными участниками судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у кого-либо из свидетелей личной заинтересованности в оговоре фио

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованны, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу, в частности с показаниями потерпевшего фио.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что примерно в начале дата фио пригласил ее и ее мужа фио на регистрацию брака. Банкет по данному случаю должен был проходить в ресторане на теплоходе фио 2», который находился на причале «Киевский вокзал» на адрес. дата примерно в 18 часов она приехала к теплоходу фио 2» вместе с всеми гостями, которые были в ЗАГСе.

Когда теплоход отчалил от причала, все приглашённые на празднование расселись за столики. Согласно рассадке она, ее муж и фио сидели за одним столом. В процессе следования теплохода по Москве реке на теплоходе для гостей проводилась развлекательная программа. Приглашённые гости в это время употребляли алкогольные напитки.

Весь вечер фио находился ними, ни к кому не приставал и не оскорблял. Теплоход причалил к причалу «Киевского вокзала» примерно в время дата В это время она обратила внимание как в банкетном зале, когда все гости начали расходиться и прощаться, фио и фио при прощании начали сильно жать друг другу руки. Далее она отвлеклась и уже не обращала на них внимания.

Примерно в время дата приехало такси и она вместе с мужем уехали. Потом муж вспомнил, что забыл сумку на теплоходе, и они вернулись. Она вышла из такси и направилась к теплоходу, где на улице возле теплохода она встретила девушку брата жениха, которая ей сообщила, что была драка.

Далее она вернулась на теплоход и возле стойки бара увидела фио, который прикладывал к правой стороне лица пакет со льдом. Она спросила у гостей, что произошло. На что ей ответили, что фио перепутал жениха с его братом фио и ударил потерпевшего. Также ей сообщили, что подсудимого «уработали». Она направилась к выходу с теплохода и при выходе слева увидела лежащего на полу фио Подойдя к нему, она увидела на лице фио гематомы, он находился без сознания. Также там находились два сотрудника теплохода.

Примерно в время дата на телефон ее мужа позвонил фио и пояснил, что его избили. На следующий день она своему мужу рассказала о том, что она узнала. Никаких конфликтных ситуаций в этот день она на теплоходе не видела.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что дата примерно в время он приехал к теплоходу фио 2» вместе со всеми гостями, которые были в ЗАГСе.

Когда теплоход отчалил от причала, все приглашённые на празднование расселись за столики. Все гости находились в хорошем настроении, и никто ни с кем не конфликтовал. Каких-либо драк и конфликтных ситуаций он не видел. Весь вечер фио находился с ним и его женой, ни к кому не приставал и не оскорблял. На следующий день дата от своей жены он узнал, что на банкете избили фио, кто именно, она не сказала, так как сама не знала. дата, точное время он не помнит, ему позвонил фио и рассказал о том, что его избили на теплоходе. Очевидцем совершения преступления он не был, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении и его супруга увезла домой.

Оценивая показания свидетеля фио, суд им доверяет в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия доказательствам, поскольку из показаний данного свидетеля усматривается, что в тот момент, когда подсудимым были нанесены удары потерпевшему, она не присутствовала, о совершенном преступлении узнала со слов третьих лиц.

Давая оценку показаниям свидетеля фио, суд также им доверяет в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, поскольку о совершенном преступлении ему стало известно со слов подсудимого и супруги, непосредственным очевидцем совершения преступления указанный свидетель не являлся, кроме того, с его слов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в ходе судебного следствия, суд им доверяет в части, не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения.

Потерпевший фио прямо указывал в ходе допроса в судебном заседании на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ. Из показаний свидетеля фио, фио, фио также усматривается, что они являлись очевидцами конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим и подсудимым.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – т.к. им совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак совершения фио преступления из хулиганских побуждений нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку преступление подсудимым было совершено в общественном месте, в состоянии опьянения, способом, выражающим явное неуважение к обществу. Указанный квалифицирующий признак подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а потому доводы подсудимого и защитника в этой части суд признает несостоятельными.

Доводы защиты о противоречивости заключений судебных медицинских экспертиз телесных повреждений фио также не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку указанные заключения являются мотивированными и обоснованными, составлены экспертами без нарушения норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз суду представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительных частях заключения эксперта. Экспертизы были проведены надлежащим лицом в государственном экспертном учреждении на основании объектов, которые были собраны и представлены эксперту с соблюдением требований закона.

Довод защитника о том, что в ходе судебного следствия не был установлен умысел фио на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, в связи с чем его действия подлежат иной квалификации, суд также признает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что фио ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется по месту жительства и работы, указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для применения к нему ст.64 УК РФ в суд не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу потерпевшим фио заявлен гражданский иск к подсудимому фио, уточненный в ходе судебного разбирательства.

Гражданским ответчиком признан подсудимый фио

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевший фио просит взыскать с подсудимого фио денежные средства в сумме сумма, в счет возмещения морального вреда – в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства потерпевший исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый фио исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Обсудив гражданский иск потерпевшего фио о возмещении морального вреда, суд находит его обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, однако подлежащим удовлетворению только частично.

Заявляя исковые требования, потерпевший фио ссылается на то, что в связи с совершением в отношении него преступления, ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему телесных повреждений, необходимости прохождения длительного лечения и лишения возможности вести активную полноценную производственную, общественную и личную семейную жизнь. Суд, оценив обстоятельства совершенного преступления, расценивает исковые требования потерпевшего фио чрезмерно завышенными и считает необходимым взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда сумма.

Обсудив гражданский иск потерпевшего фио в части возмещения материального ущерба, суд считает его обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично.

Суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего фио денежные средства в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере сумма. Иные исковые требования потерпевшего, суд считает обоснованными, однако подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку по иску в этой части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: Оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.

Признать за фио право на удовлетворения гражданского иска в части, касающейся материального ущерба, выразившегося в расходах на лечение и стоимости поврежденного имущества, и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио