Приговор

2

№ 1- 135/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И.,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего – адвоката Шарифбекли С.Ш.о.,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката Прокопенко Е.В., представившей удостоверение № 5846 и ордер № 777 от 10 марта 2016 года, выданный филиалом № 19 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-135/16 в отношении

фио, паспортные данные фио ...фио, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего замерщиком в ИП «Ермолаева Е.И.», зарегистрированного по адресу: фиоадрес, временно зарегистрированного (до 25 апреля 2016 года) по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих фио, из корыстных побуждений, 30 января 2016 года, примерно в 16 часов 08 минут, находясь в дополнительном отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, и, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк на имя фио, добровольно переданной ему последним, с указанием пин-кода, предполагая, что его действия останутся незамеченными, во исполнение задуманного, подойдя к банкомату, расположенному в указанном отделении, тайно похитил с банковской карты 67619600 0497710096, открытой в ПАО Сбербанк на имя фио, денежные средства в размере 50 400 рублей, принадлежащие потерпевшему фио, после чего, он (фио) с места преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму 50 400 рублей.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать, страдающую тяжелыми заболеваниями, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери страдающей тяжелыми заболеваниями, наличие инвалидности 2 группы, хронических заболеваний, наличие положительных характеристик по месту регистрации, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио с 07 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 01 февраля 2016 года по 06 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- чек ПАО Сбербанк России от 30.10.2016 года, чек-выписку о 10 последних операциях ОАО «Сбербанк России» от 02.02.2016 года, квитанцию № 000330 на оплату услуг на имя фио, договор подряда № SK 179 от 30 января 2016 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при данном уголовном деле;

- сберегательную книжку № ОЧ 1795118 на имя фио, 10 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- пластиковую карту ПАО Сбербанк 63900222 9007613845 на имя Игоря Проник, хранящуюся в камере хранения СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина