Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката Процюка М.М., представившего удостоверение № 14654 и ордер № 141 от 14 марта 2016 года, выданный АК № 2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/16 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... судимого:

- 16 июля 2012 года приговором Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 17 января 2014 года приговором Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к окончательному наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 22 минут 24 января 2016 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и согласно распределению преступных ролей, он (фио), совместно с соучастником зашел в магазин «Пума» ООО «Пума-Рус», расположенный на 3-м этаже ТРЦ «Европейский» по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, где, во исполнение задуманного, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его, совместно с соучастником, преступными действиями никто не наблюдает и они не станут очевидными для окружающих, он (фио), совместно с неустановленным следствием соучастником, подошли к стеллажу с одеждой, после чего, согласно ранее распределенным ролям, он (фио), взял со стеллажа предметы мужской одежды, принадлежащие ООО «Пума-Рус», а именно: куртку марки «Evo Savannah» (фио), артикул № 57057701, черного цвета, размер «S», стоимостью 1 481 рубль 35 копеек; две футболки-поло марки «BMW MSP Gradient Polo» (БМВ МСП Градиент Поло), артикул № 76186701 и № 76186701, голубого цвета, размер «S» и «М», стоимостью 639 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 1 279 рублей 28 копеек; две футболки-поло марки «BMW MSP Gradient Polo» (БМВ МСП Градиент Поло), белого цвета, размер «S», артикул № 76186702 и № 76186702, стоимостью 630 рублей 15 копеек каждая, общей стоимостью 1 260 рублей 30 копеек, и положил их в полиэтиленовый пакет, находящийся у неустановленного соучастника, таким образом, тайно похитил указанное имущество и с места совершения преступления, совместно с неустановленным соучастником скрылся, причинив тем самым ООО «Пума-Рус» в лице представителя фио не значительный материальный ущерб на общую сумму 4 020 рублей 93 копейки.

В судебном заседании фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Процюк М.М. и государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, ранее судим.

Поскольку фио совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности фио, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 31 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания по данному делу с 24 января 2016 года по 30 марта 2016 года включительно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: флеш-карту белого цвета с надписью «Jump» с видео записью момента совершения преступления, поступление товаров № 28-117118 от 20 января 2016 года на 5 листах, накладную на внутреннее помещение, передачу товаров, тары № 2880117118 от 21 января 2016 года на 9 листах, акт выборочной инвентаризации, справку о стоимости похищенного имущества от 25 января 2016 года на 1 листе, хранящиеся в материалах данного дела, - хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио

3