Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-557/16 фио на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № 78210177150910106163 от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 02 октября 2015 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2015 года в 09 часов 38 минут по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 44, к. 1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С561ТР197, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

10 сентября 2015 года заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №78210177150910106163 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 02 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио на указанные постановление и решение подана жалоба, в которой он считает постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, указывая, что его транспортное средство было оставлено им около д. 44 корп.1 по ул. Герасима Курина в соответствии с имеющейся на данном участке дороге разметке парковочных мест; знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ в указанном месте не имеется; транспортное средство было припарковано в месте, не подпадающем под действие знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку после знака заканчивается перекресток, обозначенный знаком 6.8.2 Приложения № 1 к ПДД РФ. Ставит вопрос об отмене обжалуемых постановления и решения.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что 09 сентября 2015 года в 09 часов 38 минут по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 44, к. 1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С561ТР197, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

Собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С561ТР197, является фио

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года, материалами фотофиксации транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, от д. 42 до д. 44 к. 1, по состоянию на 10 сентября 2015 года, из которой усматривается, что по указанному адресу действует запрещающий знак 3.27 «остановка запрещена».

Доводы фио транспортное средство было оставлено им около д. 44 корп.1 по ул. Герасима Курина в соответствии с имеющейся на данном участке дороге разметке парковочных мест; знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ в указанном месте не имеется, ; транспортное средство было припарковано в месте, не подпадающем под действие знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку после знака заканчивается перекресток, обозначенный знаком 6.8.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном трактовании требований ПДД РФ и КРФоАП, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ определением перекрестка является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. При этом не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Перекрестков после данного знака и до д. 44 к.1 не имеется.

Наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ в месте оставления фио транспортного средства, не влечет отсутствия в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КРФоАП, при наличии дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, поскольку, в силу требований Приложения 2 к ПДД РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Кроме того, суд обращает внимание, что из ответа ГКУ ЦОДД Правительства г.Москвы, представленного суду фио, данный дорожный знак установлен около д. 38 по ул. Герасима Курина.

Согласно схеме расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 44 к. 1, по состоянию на 10 сентября 2015 года, действовал запрещающий знак 3.27 «остановка запрещена», зона действия которого распространяется от д. 38 до д. 44 к.1 по указанной улице.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – начальником МАДИ Овсянниковым Ю.П. и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. №78210177150910106163 от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 02 октября 2015 года по жалобе оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина