Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

представителя потерпевшего Погосяна А.Г.,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката Караева К.Т.о., представившего удостоверение № 11769 и ордер № 45 от 18 марта 2016 года, выданный МКА «Европа-Азия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/16 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, временно не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:...не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Погосян А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось примирение. Подсудимый полностью возместил причинный потерпевшей стороне материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества в первоначальном виде и в полном объеме и принес свои извинения.

Подсудимый фио и его защитник Караев К.Т.о. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей стороне, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Плехов А.О. возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, фио к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между представителем потерпевшего Погосяном А.Г. и подсудимым фио состоялось примирение, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, также представитель потерпевшего подтвердил, что примирение с фио состоялось, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ...фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- токарный модуль станка для правки дисков марки «Комик РСМ 180», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «РиЭл» в лице Погосяна А.Г. – оставить по принадлежности законному владельцу – ООО «РиЭл»;

- СД диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить при данном уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина