Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/16 по иску АО «*******» к С******* Н******* В******* о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «*******» обратился в суд с иском к С******* Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *******2014 года между АО «*******» и С******* Н.В. был заключен кредитный договор №*******

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, по процентной ставке 20 % годовых.

На основании кредитного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 209 686,65 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 159218,06 руб., просроченные проценты в размере 23 022,76 руб., пени в размере 27 445,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ******* 2014 года между АО «*******» и С******* Н.В. был заключен кредитный договор №******* . В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, по процентной ставке 20 % годовых.

На основании кредитного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей

Согласно п.1.3 Кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и или оплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе завить заемщику требование об уплате пеней в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.4.2 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае просрочки заемщиком процентов за кредит на срок более 5 дней и наличия просроченных сумм кредита по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в течении 5 дней с момента получения указанного требования.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту у ответчиков по состоянию на 19.02.2016 г. составляет 209 686,65 руб., в том числе – сумм задолженности по кредиту в размере 159 218,06, просроченные проценты в размере 23 022 руб., пени в размере 27 445,83 руб.

Судом представленный расчет проверен и сочтен верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5296,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «*******» к С******* Н******* В******* о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с С******* Н******* В******* в пользу АО «*******» сумму задолженности по кредитному договору №*******от *******2014 года в размере 209 686 рублей 65 копеек, в том числе : сумму задолженности по кредиту в размере 159 218 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 23 022 рубля 76 копеек, пени в размере 27 445 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 5 296 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.Г. Шипикова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу

28 марта 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1794/16 ОА «Банк Акцепт» к Сорокиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности,

Судебное заседание открыто.

В судебное заседание стороны не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Отводов и самоотводов не поступало.

Ходатайств не поступало.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд оглашает ходатайство представителя истца.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела своевременно надлежащим образом с вынесением заочного решения.

Дело доложено.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений от сторон не поступало.

Судебное разбирательство по делу закончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Суд удаляется на совещание для вынесения заочного решения.

Заочное решение вынесено и провозглашено.

Сроки и порядок обжалования заочного решения разъяснены.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья А.Г. Шипикова

Секретарь А.Р. Адиятуллина

2-1794/16

Сорокиной Наталье Валерьевне

143345, М.О., Наро-Фоминский р-н,

рп Селятино, гск Селятино,д.36, кВ.58

28.03.2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 2 листах.

Судья А.Г. Шипикова

2-1794/16 АО «Банк Акцепт»

28.03.2016 г.

21170, г.Москва, Площадь Победы, 2-2

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 2 листах.

Судья А.Г. Шипикова