Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/16 по иску публичного акционерного общества «С********» в лице филиала - Московского банка С******** ПАО к Л******** А******** В******** о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «С********» в лице филиала - Московского банка С******** ПАО обратилось в суд с иском к Л******** А******** В******** о взыскании просроченного основного долга 438293,15 руб., просроченных процентов в размере 64958,56 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 34309,14руб., неустойки за просроченный основной долг 23685,48 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8812,46 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что __.__.20__г. между Публичным акционерным обществом «С********» в лице филиала - Московского банка С******** ПАО и Л******** А.В. был заключен кредитный договор № ******** на сумму 487000 руб. на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора истец перечислил Л******** А.В. денежные средства в размере 487000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.20__г. между Публичным акционерным обществом «С********» в лице филиала - Московского банка С******** ПАО и Л******** А.В. был заключен кредитный договор № ******** на сумму 487000 руб. на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора истец перечислил Л******** А.В. денежные средства в размере 487000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что Л******** А.В. погашения производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ******** на 17.04.2015 г. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 561246,33 рублей, в том числе: просроченный основного долга 438293,15 руб., просроченных процентов в размере 64958,56 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 34309,14руб., неустойки за просроченный основной долг 23685,48 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812,46 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «С********» в лице филиала - Московского банка С******** ПАО к Л******** А******** В******** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******** от __.__.20__ г., заключенный между Л******** А******** В******** и Публичным акционерным обществом «С********» в лице филиала - Московского банка С******** ПАО.

Взыскать с Л******** А******** В******** в пользу Публичного акционерного общества «С********» в лице филиала - Московского банка С******** ПАО задолженность по кредитному договору № ******** от __.__.20__ г. в размере 561 246 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.