Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Ломакину А. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ХХХ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копейка.

В обоснование своих требований истец указал , что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ХХХ кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ХХХ года задолженность ответчика перед банком составляет ХХХ рублей ХХХ копейка, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ августа ХХХ года, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание явился, признал требования истца в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, с учетом положения ст. 173 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ХХХ года был заключен кредитный договор № ХХХ , согласно которому банк предоставил ХХХ кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору и индивидуальным условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ХХХ% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной Задолженности по договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ХХХ года истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов, расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

ХХХ. нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. По состоянию на ХХХ года общая задолженность ответчика перед банком составила ХХХ рублей ХХХ копейка, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности , общая сумма задолженности по кредиту составляет ХХХ рублей ХХХ копейка, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, просроченные проценты в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, неустойка, начисленная за просроченные проценты в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался и были признаны исковые требования истца согласно ст. 173 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании задолженности и суммы уплаченной госпошлины признаны ответчиком согласно ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копейка.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейка.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уплаченной госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ, заключенный ХХХ года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016 г.