Решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2016 по иску Трофимова ххх к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве, ИФНС № 30 по городу Москве об отмене решения от ххх г. в части, обязании возвратить НДФЛ за 2010 год, выплатить проценты и компенсацию морального вреда,

Установил:

Трофимов хх. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве об отмене решения от ххх 2015 г. в части расчета возврата сумм НДФЛ, обязании возвратить НДФЛ за 2010 год в размере ххх руб., выплатив проценты, начиная с 27 апреля 2015 г., выплатить проценты в размере ххх руб. за задержку ранее возращенной суммы и компенсацию морального вреда.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция ФНС № 30 по городу Москве.

Свои требования Трофимов ххх. мотивировал тем, что 27 апреля 2015 г. подал в ИФНС три декларации за 2010 – 2012 год о возврате НДФЛ в связи с приобретением квартиры в 2012 году, а также заявление о возврате уплаченного налога как пенсионеру, т.е. с переносом налогового вычета с 2012 г., когда он впервые образовался на предшествующие годы.

Налог был возвращен частично в размере ххх руб., денежные средства в размере ххх руб. за 2010 г. истцу возвращены не были в силу срока давности по п. 7 ст. 78 НК РФ.

Истец полагает, что указанное решение в части отказа в возврате НДФЛ за 2010 год не основано на положениях п.п. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ и п. 10 ст. 220 НК РФ.

Истец Трофимов хх. в судебном заседании доводы заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ИФНС России № 30 по г. Москве в судебном заседании доводы иска не признал, представил письменные пояснения.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебном заседании доводы иска не признала, представила письменные пояснения.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, представленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

У налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством РФ, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 ст. 224 НК РФ, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех.

В соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п. 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Согласно пункту 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, хх г. Трофимов хх представил в Инспекцию ФНС № 30 по г. Москве налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. Одновременно Трофимовым ххх. представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2010, 2011 и 2012 г.

Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, согласно указанным декларациям, составила ххх руб.

Трофимов хх является пенсионером, в связи с чем, на основании абз. 29 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ истец перенес остаток имущественного вычета по расходам на приобретение жилья на предыдущие налоговые периоды (т.е. на периоды, когда он получал налогооблагаемый доход).

Истцом в Инспекцию был представлен договор купли-продажи квартиры от ххх г., акт приема-передачи квартиры от ххх г., а также копию свидетельства о государственной регистрации права от ххх г., в связи с чем, право на имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире возникло в 2012 году.

Трофимов ххх. является пенсионером с ххх г.

Инспекцией по результатам камеральной проверки принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц от ххх г. № 8669 на сумму ххх руб., которое направлено на исполнение в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Указанное решение о возврате налога исполнено УФК по г. Москве ххх

Трофимовым ххх подана жалоба на решение Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от хх г. № ххх жалоба Трофимова ххх. в части возврата суммы излишне уплаченного налога оставлена без удовлетворения.

Получение имущественного налогового вычета (его остатка) является правом налогоплательщика, до обращения налогоплательщика за его предоставлением излишне уплаченного налога не возникает.

Перенос остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды не связывается с наличием у налогоплательщика в этих периодах права на получение данного вычета.

При получении остатка имущественного налогового вычета излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за его получением.

При обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом в соответствии с абз. 29 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отчитывается с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.

Учитывая положения п. 7 ст. 78 НК РФ, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается.

Трофимов хх. представил в Инспекцию ФНС № 30 по г. Москве декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 г.г. с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ххх г., в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для возврата суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2010 год.

Ссылки Трофимова ххх что положения п. 10 ст. 220 НК РФ позволяют не учитывать трехгодичный срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, не состоятельны, поскольку положения указанной статьи применяются во взаимосвязи с п. 7 ст. 78 НК РФ.

Доводы Трофимова ххх. о восстановлении срока на подачу заявления о налоговом вычете не основаны на законе, поскольку срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно положениям ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиков, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 6 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Таким образом, возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в рассматриваемом случае должен быть произведен Инспекцией в течение одного месяца с момента завершения камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком деклараций, то есть с учетом положений ст. 6.1 НК РФ, до 28 августа 2015 г.

Трофимов ххх просит взыскать в его пользу проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога в размере ххх руб., однако в исковом заявлении не привел расчет указанной суммы.

Учитывая, что суд лишен возможности проверить правильность расчета, оснований для взыскания процентов суд не усматривает.

Требование о компенсации морального вреда не основано на законе, ответчики не нарушали личных неимущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в сфере налоговых правоотношений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Трофимовым ххх не доказано, что оспариваемое им решение принято неуполномоченным лицом, не соответствуют закону или иным правовым актам, а также нарушает его права и законные интересы, иск необоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Трофимова ххх к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве, ИФНС № 30 по городу Москве об отмене решения от ххх г. в части, обязании возвратить НДФЛ за 2010 год, выплатить проценты и компенсацию морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.