Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/16 по заявлению ХХХ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Установил:

Представитель ХХХ обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от ХХХ года, вынесенного Арбитражным третейским судом г. Москвы по делу № ХХХ по иску ХХХ к ХХХ о взыскании задолженности по кредитным договорам как с поручителя.

В судебное заседание явился представитель ХХХ, копия доверенности в деле имеется.

Представитель другой стороны третейского разбирательства ХХХ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что действительно спор между ХХХ и ХХХ, в соответствии с 8.1 договоров поручительства № 1-9 , подлежит рассмотрению в Арбитражном третейском суде г. Москвы.

Решением от ХХХ года, вынесенным Арбитражным третейским судом г. Москвы в составе председательствующего третейского судьи ХХХ с участием представителя истца, по делу № ХХХ по иску ХХХ к поручителю ХХХ о взыскании задолженности по кредитным договорам, исковые требования удовлетворены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

На основании Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Между тем в материалах № ХХХ отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ХХХ о судебном заседании ХХХ г., однократно направленное в его адрес извещение ответчику вручено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что Воловник А.Д. был лишен возможности принять участие в заседании третейского суда, представлять свои возражения относительно исковых требований и доказательства подтверждающие возражения, потому законных оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421,423,425,426,427,424-425 ГПК РФ, ст. 9 28 ФЗ « О третейских суда в РФ» , суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ХХХ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: