Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Фоминой Е****** В******, Аничкиной А****** С****** о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в суд с названным иском к Фоминой Е.В., Аничкиной А.С., просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ****** года, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ******рублей ****** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******рублей ****** копеек.

В обоснование требований истец указал, что ******года между ПАО «Сбербанк России» и Фоминой Е.В. был заключен кредитный договор № ****** на сумму ******рублей, сроком на ****** месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ******% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ******от ****** года с Аничкиной А.С. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ****** года задолженность по кредитному договору составляет ****** рублей ****** копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Фомина Е.В., Аничкина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ****** года между ПАО «Сбербанк России» и Фоминой Е.В. был заключен кредитный договор № ****** на сумму ****** рублей, сроком на ****** месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ****** % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ****** от ****** года с Аничкиной А.С. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ****** года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ****** рублей ****** копеек.

Фомина Е.В., Аничкина А.С. были ознакомлены с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком ежемесячных платежей.

****** года ПАО «Сбербанк России» в адрес Фоминой Е.В., Аничкиной А.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен не позднее ****** года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ****** год сумма задолженности Фоминой Е.В., Аничкиной А.С. по кредиту составила ****** рублей ****** копеек. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченных процентов – ****** рублей ****** копеек, просроченного основного долга – ****** рублей ****** копеек, неустойки за просроченные проценты – ****** рубль ****** копеек, неустойки за просроченный основной долг – ****** рублей ****** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере ****** рублей ****** копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме ****** рубля ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Фоминой Е****** В****** , Аничкиной А****** С****** о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ****** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Фоминой Е****** В****** .

Взыскать солидарно с Фоминой Е****** В****** , Аничкиной А****** С******в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № ****** от ******года в размере ******рублей******копеек.

Взыскать с Фоминой Е******В****** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ******рубль ****** копеек.

Взыскать Аничкиной А****** С****** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ******рубль ****** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бунина