Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2009/2016 по административному иску Лапина ххх к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Тюленеву ххх о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Лапин ххх обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Тюленеву ххх о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2016 г. № ххх.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является законным, поскольку вынесено с нарушением п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлен трехлетний срок исполнительного производства со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, должник Лапин хх. проживает по адресу: ххх. Указанный адрес не относится к юрисдикции Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве.

В судебное заседание административный истец Лапин ххх. не явился, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд материалы исполнительного производства и письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемого в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, 03 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Тюленевым ххх. в отношении должника Лапина ххх., возбуждено исполнительное производство № ххх на основании исполнительного листа ВС № ххх от 16 ноября 2011 г., выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № ххх, вступившему в законную силу 04 ноября 2011 г., предмет исполнения: задолженность в размере ххх руб. в пользу взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Из заявления взыскателя следует, что должник Лапин ххх. фактически проживает по адресу: г. ххх.

Судом направлялась телеграмма в адрес должника Лапина ххх. по указанному им адресу: ххх, телеграмма не доставлена, адресат не проживает.

Таким образом, исполнительное производство правомерно возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из фактического места жительства должника, указанного взыскателем.

Также не состоятельны доводы Лапина ххх. о том, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в отношении указанного исполнительного листа трижды выносились постановления об окончании исполнительного производства: 11 декабря 2013 г. в связи с отзывом исполнительного документа с исполнения, 24 ноября 2014 г. с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 15 января 2016 г. в связи с отзывом исполнительного документа с исполнения по заявлению взыскателя.

Учитывая, что в срок предъявления исполнительного документа к исполнению не включается время нахождения исполнительного документа в ФССП России на исполнении, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Лапина ххх к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Тюленеву хххх о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.