Приговор

Дело № 1-122/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 16 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Доргомиловского межрайонного прокурора г. Москвы ***подсудимого ***защитника адвоката ***представившей удостоверение № *** и ордер № ***при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, а именно:

Он (***имея умысел на незаконное, вопреки воли правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «***частное акционерное общество», далее ***будучи осведомленным о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности у потребителей в городе Москве, в корыстных целях личного незаконного обогащения, принял решение о совершении преступления – незаконного использования объектов авторского права путем хранения и последующего сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов для персональных компьютеров в особо крупном размере.

В продолжение своих преступных намерений, он (***25.12.2015, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории автостоянки № 2 в ТК «Горбушкин Двор» по адресу: г. ***исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права – программ для ЭВМ: ***исключительные права на использование и распространение которых принадлежат корпорации ***частное акционерное общество» незаконно хранил при себе с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения (сбыта), при этом, не имея соответствующей документации на право реализации указанных объектов авторского права, а также прав на использование объектов авторского права корпорации ***в целом, в ходе проведенного оперативного мероприятия - проверочная закупка сбыл, то есть продал покупателю - оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***действовавшему в рамках оперативно–розыскного мероприятия вышеуказанный оптический носитель (1 ДВД – диск), содержащий контрафактные (нелицензионные) копии программных продуктов: *** 1 (одном) экземпляре, среднерыночная розничная цена которого за 1 (один) экземпляр составляет на дату изъятия (25.12.2015 г.) 159 300 рублей, ***в 1 (одном) экземпляре, среднерыночная розничная цена которого за 1 (один) экземпляр составляет на дату изъятия (25.12.2015 г.) 186 260 рублей, «***Согласно заключению автороведческой судебной экспертизы, указанный выше компакт-диск с программными продуктами имеет отличия от правомерно выпускаемых экземпляров. Общая стоимость вышеуказанных программных продуктов из расчета среднерыночной розничной цены аналогичных лицензионных экземпляров программных продуктов корпорации ***составляет 1 145 128 рублей, что квалифицирует деяние ***как совершенное в особо крупном размере.

Таким образом, он (***грубо нарушив исключительные права правообладателей, предусмотренные и защищаемые ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение нелегитимных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями корпорации *** частное акционерное общество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 145 128 рублей.

Подсудимый ***в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

***обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органами уголовного преследования, а потому находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным преступлением; данные о личности подсудимого: ***не судим; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально; свою вину признал полностью; намерен встать на путь исправления, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления ***без реального отбытия им наказания и считает, что его исправление, а также достижение целей наказания, возможны без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - -одна купюра достоинством 1000 рублей, хранится в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО г. Москвы – выдать по принадлежности.

- ***, хранится в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО г. Москвы. - ДВД-диск с записью программ***хранится в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО г. Москвы – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья