Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/16 по заявлению ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА года по делу № № по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Компания Фаворит-Новое время», Жевнеренко А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ЧИСЛО и солидарном взыскании третейского сбора в размере ЧИСЛО рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по Центральному Федеральному округу от ДАТА по делу № № по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Компания Фаворит-Новое время», Жевнеренко А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ЧИСЛО и солидарном взыскании третейского сбора в размере ЧИСЛО рублей, указывая на то, что названным решением исковые требования ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в настоящего Кодекса оснований для отказов выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА года между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и ООО «Компания Фаворит-Новое время» заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи на общую сумму ЧИСЛО, с уплатой №% годовых, со сроком погашения ДАТА года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и Жевнеренко А.Г. был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Компания Фаворит-Новое время» его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным договором.

ДАТА года между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и ООО «Компания Фаворит-Новое время» заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи на общую сумму ЧИСЛО, с уплатой №% годовых, со сроком погашения ДАТА года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и Жевнеренко А.Г. был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Компания Фаворит-Новое время» его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным договором.

ДАТА года между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и ООО «Компания Фаворит-Новое время» заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была предоставлен кредит в размере ЧИСЛО рублей, с уплатой №% годовых, со сроком погашения ДАТА года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и Жевнеренко А.Г. был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Компания Фаворит-Новое время» его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным договором.

Как следует из условий вышеуказанных кредитных договоров и договоров поручительства стороны договорились, что все споры, возникшие между ними (любые споры) рассматриваются открыто в Третейском суде по Центральному Федеральному округу, список третейских судей которого является обязательным.

Решением Третейского суда по Центральному Федеральному округу от ДАТА года с ООО «Компания Фаворит-Новое время», Жевнеренко А.Г. взыскано солидарно в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в размере ЧИСЛО, расходы по оплате третейского сбора в размере ЧИСЛО рублей.

В добровольном порядке вышеуказанное решение не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом были извещены о рассмотрении спора в третейском суде, в установленном законом порядке указанное решение третейского суда ответчики не оспаривали, в ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не установлено, суд приходи к выводу об удовлетворении заявления ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА года по делу № № по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Компания Фаворит-Новое время», Жевнеренко А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ЧИСЛО и солидарном взыскании третейского сбора в размере ЧИСЛО рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Компания Фаворит-Новое время», Жевнеренко А.Г. в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ЧИСЛО рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда по Центральному Федеральному округу от ДАТА по делу № № по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Компания Фаворит-Новое время», Жевнеренко А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ЧИСЛО и солидарном взыскании третейского сбора в размере ЧИСЛО рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Фаворит-Новое время», Жевнеренко А.Г. в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере ЧИСЛО.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Московский городской суд.

Судья Е.П. Тюрина