Приговор

Дело № 1-120\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 02 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Давлатова Ш.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Бекназарова А.Д., представившего удостоверение № 2689 и ордер № 000009,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАВЛАТОВА Ш. Х., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *, *, имеющего *, *, зарегистрированного по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Давлатов Ш.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, Давлатов Ш.Х., 07 февраля 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: *, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к *, и открыто похитил у него из рук денежные средства, а именно 100 долларов США, что согласно распоряжению дополнительного офиса *, продажная стоимость 100 долларов США на 07.02.2016 г. эквивалентно 7 800 рублям, а также 300 рублей, после чего стал удаляться с похищенным, не реагируя на требования *вернуть принадлежащие ему денежные средства, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, в продолжение своего преступного умысла, скрылся с похищенным, тем самым причинил *материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Давлатов Ш.Х. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Тагаймуратов О.Ч. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Давлатову Ш.Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Давлатова Ш.Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Давлатов Ш.Х. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет *.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Давлатову Ш.Х. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить Давлатова Ш.Х. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДАВЛАТОВА Ш. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02 марта 2016 года.

Зачесть Давлатову Ш.Х. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – 07 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года включительно.

Меру пресечения Давлатову Ш.Х. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 50 долларов США серии *, находящуюся на хранении в камер хранения вещественных доказательств *– вернуть по принадлежности потерпевшему *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ