Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-544\16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтычева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года в отношении Болтычева В.П. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Ботычев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года в отношении Болтычева В.П. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года.

Согласно обжалуемого постановления, Болтычев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 03 марта 2016 года заместителем командира *****подполковником полиции Диденко А.С., в резолютивной части обжалуемого постановления ссылка на п. 13.8 ПДД РФ заменена на п. 13.9 ПДД РФ, в остальном вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Болтычева В.П. без удовлетворения.

Болтычев В.П. в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил отменить постановление от 12.02.2016 года и решение от 03.03.2016 года по тем основаниям, что на момент составления документов по факту ДТП, имевшего место 12.02.2016 года, он оговорил себя, признав виновным, так как находился в стрессовом состоянии. Полагает, что вина в совершении данного ДТП является обоюдной, а не только его.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 года в 18 час. 50 мин. по адресу: *****, водитель Болтычев В.П., управляя транспортным средством *****, рег.знак *****, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством *****, без номеров, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака приложения 1 ПДД РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Факт совершения Болтычевым В.П. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП. Из объяснений Болтычева В.П., данных им на месте совершения ДТП следует, что он выезжал с *****, поворачивая направо, не заметил Мерседес, следующий слева, произошло столкновение. Из объяснений *****, следует, что он следовал по *****. На перекрестке с *****, выезжавший со второстепенной дороги *****не уступил дорогу и произошло столкновение.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения Болтычева В.П. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суд, изучив постановление по делу об административном правонарушении, считает, что оно соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы Болтычева В.П. о том, что фактически он не был согласен с вменяемым ему административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении несогласие с действиями инспектора не отражено. Доводы, указанные Болтычевым В.П. в своей жалобе, по мнению суда, являются линией защиты и направлены на избежание административной ответственности, они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, инспектором ДПС действия водителя Болтычева В.П. квалифицированы верно. Решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, из него усматривается, что место расположения и характер механических повреждений на транспортном средстве *****, рег.знак *****указывают на нахождение данного ТС в момент столкновения перпендикулярно отношения движения второго участника.

Оснований для изменения или отмены решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Болтычева В. П.и решение от 03 марта 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Болтычева В.П., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья