Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/16 по иску АО «Банк ФИНАМ» к Д.А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ФИНАМ» обратился в суд с названным иском к Д.А.П., мотивировав требования тем, что ДАТА года между сторонами был заключен договор обслуживания держателей кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет с лимитом кредита ХХ рублей с процентной ставкой в размере 40% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35% годовых. Ответчик должен был погашать задолженность по кредитной карте ежемесячными платежами на основании предоставляемого отчета. С ДАТАгода ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. Предложения истца о погашении задолженности ответчик проигнорировал. По состоянию на ДАТАгода задолженность ответчика перед истцом составляет ХХ рублей, включающая сумму основного долга, проценты, пени, штрафы и комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДАТА года в сумме ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ФИНАМ» К.А.А. явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Д.А.П. в судебное заседание явился, требования истца признал в части взыскания задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, начисленные пени и штрафы просил снизить, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.08.2013 года между АО «Банк ФИНАМ» (ранее ЗАО «Банк ФИНАМ») и Д.А.П. заключен договор обслуживания держателей карт посредством выдачи ответчику международной карты MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Д.А.П. заявления на получение банковской карты и ознакомления с Условиями обслуживания держателей Карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ», Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по открытие счетов, выпуску и обслуживанию банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Д.А.П. была выдана банковская карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлялся Д.А.П. в размере лимита ХХ рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров/услуг в размере 35% годовых и процентной ставкой за пользование кредитом по прочим операциям в размере 40% годовых. При этом АО «Банк ФИНАМ» обязался ежемесячно информировать и предоставлять выписку с указанием совершенных по карте операций, в том числе сумм минимальных обязательных платежей по карте.

Представленной выпиской из лицевого счета, открытого на имя Д.А.П. в рамках заключенного договора подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

ДАТА года АО «Банк Финам» направило в адрес Д.А.П. требование о досрочном возврате кредита по договору комплексного банковского обслуживания, процентов за пользование кредитом, уплате пени и неустойки, комиссии и штрафов в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен в течение 30 дней с момента направления требования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДАТА года сумма задолженности Д.А.П. по договору составила ХХ рублей. Сумма задолженности состоит из: основного долга –ХХ рублей, процентов – ХХ рублей, пени – ХХ рублей, штрафов ХХ рублей, комиссии – ХХ рублей.

В судебном заседании ответчик просит снизить размер пени и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифным планом «Классическая карта» сумма штрафа за неуплату минимального платежа, при первом пропуске составляет ХХ рублей, при втором пропуске подряд ХХ рублей. при третьем и последующих подряд пропусках – ХХ рублей, пения на сумму просроченной задолженности – 180% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера пени и штрафа последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить предъявленные к взысканию с ответчика сумму пени с ХХ рублей до 1/10, что составит ХХ рублей, и сумму штрафа с ХХ рублей до 1/10, что составит с ХХ рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению. Сумма задолженности по договору кредитной карты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, после применения ст. 333 ГК РФ к начисленной сумме штрафа и пени составляет: по основному долгу – ХХ рублей, по процентам – ХХ рублей, по пени – ХХ рублей, по штрафам – ХХ рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере ХХ рублей (ХХ рублей за обслуживание карты и ХХ рублей за операции с использованием карты) и суд не может признать обоснованными по следующим основаниям. Предусмотренные тарифным планом «Классическая карта» комиссии за первый год обслуживания карты в размере ХХ рублей и в размере ХХ рублей за второй год обслуживания карты были ответчиком уплачены, что следует из выписки пол лицевому счету. Ни в искомом заявлении, ни в расчете задолженности не указано, за какие операции истцом были начислены данные комиссии, расчет взыскиваемых сумм по данной части требований истцом не представлен. В судебном заседании представитель истца также не смог пояснить обоснованность начисления данных комиссий. При изложенных обстоятельствах, недоказанности обоснованного начисления комиссии, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ФИНАМ» к Д.А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.П. в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по кредитной карте в сумме основного долга в размере ХХ копеек, процентов в размере ХХ копейки, пени в размере ХХ копейки, штрафа в размере ХХ копеек.

Взыскать с Д.А.П. в пользу АО «Банк ФИНАМ» расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ФИНАМ» к Д.А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА года.

Судья: Е.П. Тюрина