Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-525/2016

РЕШЕНИЕ

11 марта 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ***обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, так как считает незаконным и просит постановление инспектора отменить, ссылаясь на то, что в населенных пунктах согласно ПДД РФ водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки, или объезда препятствия. Кутузовский тоннель, внутреннее кольцо, имеет три полосы движения, правая полоса на фотофиксации является полосой примыкающей являющейся съездом с Кутузовского проспекта по направлению в центр. Он двигался в тоннеле в среднем (во втором) ряду.

В судебное заседание ***явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что п. 9.6 ПДД РФ позволяет ехать при большом потоке там, где возможно, в Кутузовском тоннеле он ехал по средней полосе, и не мог перестроиться.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ***прихожу к тому, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2015 года в 15 час 45 мин ***транспортным средством марки ***м. после выезда из Кутузовского тоннеля, г. Москва, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. По дороге обозначенной знаком 5.3 Прил. 1 к ПДД РФ далее второй полосы, т.е. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт совершения ***данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу о доказанности вины ***в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ***о том, что п. 9.6 ПДД РФ позволяет ехать при большом потоке там, где возможно, в Кутузовском тоннеле он ехал по средней полосе, и не мог перестроиться несостоятелен, поскольку, как показало само лицо, совершившее административное правонарушение, в Кутузовском тоннеле имеется более чем три полосы, в связи с чем суд делает вывод о том, что Кудин имел возможность своевременно совершить маневр.

Ссылка ***на п. 9.6 ПДД РФ не основан на законе, поскольку он двигался без учета требований п. 16.1 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, а ч.2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Материалы по делу составлены надлежащим образом, обжалуемое постановление мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, права ***не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением № ***по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ***- оставить без изменения, жалобу ***оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья