Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Игнатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/16 по иску Трушиной Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трушина Ю.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства «Ссанг Йонг» государственный регистрационный номер ***. ***года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. ***года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ***года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению по договору страхования. Поскольку ущерб не был возмещен, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость ремонта автомобиля составляет *** рубля, величина утраты товарной стоимости составляет ***рублей.

Истец Трушина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Игнатова А.С., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между ООО «СК «Независимость» и Трушиной Ю.Н. заключен договор страхования транспортных средств № ***, из которого усматривается, что в ООО «СК «Независимость» был застрахован автомобиль марки «Ссанг Йонг» государственный регистрационный номер ***, по рискам «Угон/Хищение + Ущерб».

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора, страховая сумма составила *** рублей, страховая премия – *** рублей.

Срок действия договора страхования с *** года по *** года.

В период действия договора страхования, *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ссанг Йонг» получил механические повреждения.

*** года, что не оспорено ответчиком, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

*** года ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 12.2.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно которым не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, событие, если оно произошло в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования.

Как указывает истец, отказ страховщика в выплате страхового возмещения по основанию отсутствия на момент заключения договора у истца водительского стажа 5 лет, влечет за собой нарушение прав страхователя как собственника транспортного средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены , , ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных , , ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Истом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП Зайцев П.В., согласно выводам эксперта, изложенным в экспертных заключениях № *** от *** года, № *** от *** года, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рубля, с учетом износа – *** рублей *** копейки, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей (***+***).

Согласно квитанциям, выданным ИП Зайцев П.В., истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, по оценке рыночной стоимости транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ***года, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с *** года.

Истцом представлен расчет процентов за период с ***года по *** года, который судом проверен и сочтен неверным.

Судом самостоятельно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО:

- за период с *** года по *** года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рубля *** копеек (***);

- за период с ***года по ***года за *** день просрочки размер процентов составляет *** рубля *** копейки (***);

- за период с ***года по ***года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рублей *** копеек (***);

- за период с ***года по ***года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рубля *** копеек (***);

- за период с ***года по ***года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рублей *** копейки (***).

Размер процентов за период с ***года по ***года составляет *** рублей *** копеек (***), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд считает, что на основании Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ***рублей *** копеек.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных на ***% исковых требований расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Что касается требования истца о возмещении нотариальных расходов в размере *** рублей, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривали обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично.

В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя в судах Российской Федерации, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего гражданского дела.

На основании ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Независимость» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушиной Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Трушиной Ю.Н. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.