Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/16 по иску Нечёсы И.А. к ООО «АримаксТехнолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечёса И.А. обратился с иском к ООО «АримаксТехнолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ЧИСЛО рублей, компенсации морального вреда в размере ЧИСЛО рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ДАТА года был принят на работу в организацию ответчика на должность ведущего программиста с заработной платой в размере ЧИСЛО рублей. Заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика по заработной плате за ДАТА года составил ЧИСЛО рублей. ДАТА года истец подал заявление об увольнении с ДАТА года. ДАТА года истцу была выдана трудовая книжка, в которую не были внесены записи о приеме на работу и увольнении, расчет по заработной плате не произведен. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Нечёса И.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АримаксТехнолоджи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 1 от ДАТА года Нечёса И.А. был принят на работу в ООО «АримаксТехнолоджи» ДАТА года на должность ведущего программиста, с оплатой труда в размере ЧИСЛО рублей.

Из искового заявления следует, что трудовые отношения с ООО «АримаксТехнолоджи» были прекращены ДАТА года по инициативе Нечёса И.А.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за ДАТА и ДАТА года составляет ЧИСЛО рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Ответчик возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, в связи с чем суд соглашается с размером задолженности, указанной истцом.

При изложенных обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нечёсы И.А. о взыскании с ООО «АримаксТехнолоджи» задолженности по заработной плате в размере ЧИСЛО рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Нечёсы И.А. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере ЧИСЛО рублей, удовлетворить частично, взыскав ЧИСЛО рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ЧИСЛО рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечёсы Ильи Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АримаксТехнолоджи» в пользу Нечёсы И.А. задолженность по заработной плате в размере ЧИСЛО, компенсацию морального вреда в размере ЧИСЛО.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нечёсы И.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АримаксТехнолоджи» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ЧИСЛО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина