Приговор

9

№ 1- 114 /16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 мая 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Шиндиреевой Т.И.,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 3306 и ордер № 006/16 от дата,

- представителя потерпевшей фио,

- при секретарях – Желобцове Н.Н., Ануфриевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, студента 3 курса наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата, примерно в 01 час 53 минуты, управлял принадлежащим фио технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS» (HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS), государственный регистрационный знак О 300 КХ 177.

В указанное темное время суток следовал в г. Москве с пассажирами: фио, фио, фио и фио по асфальтированной мокрой, обработанной моющим средством, без выбоин и разрытий проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес. В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был и не действовал так, чтобы не причинять вреда. При движении избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных условий, а также видимости в направлении движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, тем самым, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля.

При этом фио, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению автомобилем, в виду высокой скорости и невнимательности, утратил контроль над управляемым автомобилем, а также перестал правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения в спокойной дорожной обстановке, при достаточной видимости вперед, двигаясь как указано выше, по второй слева полосе, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения по отношению к транспортным средствам, следующим с ним в попутном направлении в левой и второй слева полосах, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а произвел опасный, не вызванный необходимостью маневр перестроения влево, нарушив требования пункта 8.1 ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, что не мог действовать как лицо, управляющее источником повышенной опасности, в результате чего утратил контроль над движением автомобиля и в процессе бокового скольжения в районе д. 35 по адрес в г. Москве совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак О 269 ХТ 177, под управлением водителя фио, который следовал с пассажиром фио, в том же (попутном) направлении по третьей слева полосе. Вследствие чего автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, изменил свою траекторию движения и произвел столкновение с автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак Е 274 ОН 77, под управлением водителя фио, который следовал также в попутном направлении по четвертой слева полосе.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель фио причинил по неосторожности водителю автомобиля «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак О 269 ХТ 177, фио согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 8497/121 от дата, телесные повреждения, повлекшие его смерть, а именно: в области головы: очаги ушибов, субарахноидальные и субдуральные (25+10 мл) кровоизлияния на выпуклых поверхностях теменных долей, ушибленная рана в теменной области слева, ссадины и кровоподтеки лица; в области шеи: разрывы межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками и передней продольной связки, субдуральное кровоизлияние, ушиб спинного мозга, кровоизлияния в продольные мышцы спины на уровне 3-го шейного позвонка; в области груди и живота: разрывы левого легкого в прикорневых отделах, кровоизлияния в прикорневых отделах легких, под пристеночную плевру слева, в проекции связки Трейца, в парааортальную, околопузырную и параректальную клетчатку, кровоизлияния в мягкие ткани левой надлопаточной области; ссадины груди; ссадины и кровоподтеки верхних конечностей; ссадина правой стопы. Обнаруженные повреждения составили комплекс сочетанной травмы, который по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть части автомобиля, сотрясения тела и внутренних органов в условиях дорожно-транспортного происшествия. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать оказывать сопротивление в течение короткого времени, исчисляемого секундами, минутами. Ссадина правой стопы образовалась за несколько суток до наступления смерти, характерна для воздействий тупых твердых предметов, обычно у живых лиц, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. После причинения потерпевший мог совершать целенаправленные действия длительное время. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела вследствие повреждений скелета и внутренних органов, осложнившихся восходящим отеком головного мозга. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге («...Трупные пятна разлитые, фиолетовые, интенсивные, располагаются практически циркулярно на лице, шее, верхней трети груди, на задних поверхностях верхних и нижних конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 10-15 секунд. Кожный покров вне трупных пятен бледно-серый, эластичный, теплый под одеждой, холодный на открытых участках. При ударе металлическим стержнем по средней трети правого плеча определяется валик мышечного сокращения высотой около 0,5 см. Трупные явления зафиксированы на 08 часов 47 минут...»), смерть фио наступила примерно за 3-6 часов до их фиксации. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа этиловый спирт, метиловый и пропиловые спирты, а также производные барбитуровой кислоты, морфин, кодеин, дионин, героин, гидрокодон, промедол, кокаин, седуксен, элениум, тазепам, аминазин, дипразин, трифтазин, мажептил, тизерцин, имизин и его аналоги не обнаружены.

Между указанными выше нарушениями водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в виде смерти фио, имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что дата примерно 01 час 30 минут он со своими друзьями на автомобиле «ХЕНДЭ ТУССОН» ехали по адрес г. Москвы в сторону центра для того, чтобы погулять. Он был за рулем автомобиля, фио сидел на переднем пассажирском сиденье, фио - сзади справа, фио – по центру сзади, фио – сзади слева. Они двигались в сторону адрес со скоростью примерно 80 км/ч. Проезжая адрес, перед ним встроилась какая-то машина, в результате чего он, чтобы избежать столкновения, перестроился во вторую слево полосу движения. Ехавший перед ним автомобиль неожиданно начал тормозить. Поняв, что может произойти столкновение с данным автомобилем, он резко выкрутил руль в левую сторону и совершил маневр перестроения влево, после чего выехал на разделительную полосу движения. В следующий момент его автомобиль начало заносить, и он потерял контроль за управлением. Далее он левой дверью своей машины столкнулся с автомобилем ВАЗ 21114, после чего его транспортное средство начало крутить, перевернуло. В указанное время было столкновение с еще одной машиной.

Он очнулся, когда его доставали из автомобиля очевидцы и сотрудники МЧС. Затем он пошел узнавать, что произошло с другим автомобилем и гражданами, находящимися в нем. В автомобиле ВАЗ 2114 он увидел мужчину на переднем пассажирском сидении, который оказывал помощь водителю-мужчине, который сидел за рулем данного автомобиля и находился без сознания. Далее пострадавшего перенесли в машину скорой помощи. В экстренные службы он не звонил, поскольку они находились на месте из-за ранее произошедшего на проезжей части адрес дорожно-транспортного происшествия.

Через некоторое время он почувствовал, что ему становится плохо и со своими друзьями, приехавшими по его просьбе, с разрешения сотрудников полиции поехал в травмпункт, расположенный на адрес, а в дальнейшем вернулся на место аварии. Примерно в 06 часов 00 минут ему сказали, что он не нужен и отпустили домой. Около 10 часов утра он из новостей узнал, что второй водитель, участвовавший в ДТП, скончался. После этого он позвонил в службу 112 и сообщил о том, что является участником ДТП на адрес. Ему предложили явиться в органы полиции, что он и сделал.

Также показал, что его автомобиль находился в полностью технически исправном состоянии, в момент ДТП погода была ясная, освещение искусственное, дорожное покрытие без ям и разрытий, но мокрое, т.к. было полито специальными службами. О произошедшем сильно сожалеет, раскаивается в содеянном, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, по его просьбе на имя потерпевшей была перечислена сумма в размере сумма, однако потерпевшая отказалась их принимать. Исковые требования потерпевшей признает частично, т.к. не имеет возможности выплатить денежные средства в указанном размере.

Помимо полного признания, вина фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными ей в судебном заседании, согласно которым она является супругой погибшего в результате ДТП дата фио дата примерно в 07 часов 00 минут к ней домой пришел командир полка, где работал ее муж, и сообщил, что ночью дата примерно в 01 час 53 минуты фио управлял автомобилем ВАЗ, следовал по адрес, в районе д.35 произошло ДТП с другим автомобилем. В результате данного ДТП фио скончался. Обстоятельства ДТП ей не известны, сведениями об очевидцах она не располагает. Также показала, что их дети сильно переживают смерть отца, занимаются с психологом. У фио остались родители, являющиеся инвалидами. Заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с подсудимого денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата он совместно с полицейским-водителем фио заступил на суточное дежурство; в его обязанности входит проверка постов стоявших на службе сотрудников. дата проверив наряды в адрес, они возвращались в подразделение 2-й роты, расположенное по адресу: адрес. Движение осуществляли на служебном автомобиле «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», которым управлял фио В автомобиле он располагался на переднем пассажирском сиденье. Выехав на адрес, они продолжили движение прямо со стороны адрес в направлении адрес. Впереди по ходу движения они увидели огонь, дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в связи с чем фио снизил скорость до 30-40 км/ч, так как впереди образовывалась пробка и движение было затруднено. В процессе снижения скорости позади автомобиля он услышал сильный свист тормозов, и далее почувствовал сильный удар в левую заднюю часть автомобиля, после чего не менее 2-х раз автомобиль полностью перевернулся через крышу и остановился (встал на колеса). Далее подбежали люди и стали помогать ему выйти из автомобиля. фио находился без сознания и ему требовалась медицинская помощь. Далее подошли сотрудники скорой помощи и МЧС, которым он сказал, что медицинская помощь ему не нужна. Когда сотрудники МЧС срезали крышу их машины, сотрудники скорой помощи положили фио на носилки и отнесли в автомобиль скорой помощи. Водителя автомашины, которая в них врезалась, он не видел. Также пояснил, что освещение было достаточным, дорожное покрытие без выбоин и разрытий. Их транспортное средство было полностью в исправном состоянии, поскольку регулярно проходило техническое обслуживание.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 87-88), из которых усматривается, что дата примерно в 01 час 53 минуты он в трезвом, не утомленном состоянии, без пассажиров и груза управлял технически исправным автомобилем .... Движение осуществлял по крайней левой полосе проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта, со стороны адрес в направлении адрес со скоростью около 70 км/ч. адрес дома 35 по адрес увидел, что впереди произошло ДТП и образовался затор. Движение в его направлении было перекрыто, и весь поток разворачивался, чтобы двигаться в обратном направлении. После того как он развернулся, то увидел, как во второй слева полосе проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в г. Москве, движется автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, водитель которого, увидев затор, применил торможение и стал резко перестраиваться из второй слева полосы в крайнюю левую полосу попутного направления движения. Также в попутном с указанным автомобилем направлении примерно по середине проезжей части следовал автомобиль «ВАЗ 21144». Автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», не успев затормозить и не ожидав, что в полосе, в которую он перестраивается, движутся другие автомобили, произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21144», который перед столкновением двигался со скоростью примерно 5-10 км/ч, а автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН» произвел столкновение на скорости примерно 80-100 км/ч. Какими-либо данными об очевидцах ДТП он не располагает.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он дата примерно в 01 час 30 минуты управляя технически исправным автомобилем «..., следовал по четвертой слева полосе проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес. Подъезжая к д. 35 по адрес в г. Москве он увидел, что по ходу его движения образовался затор из автомобилей, далее увидел скопление людей и автомобилей на проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, включая автомобили экстренных служб; понял, что произошло ДТП, и снизил скорость своего автомобиля до 5-10 км/ч. В этот момент услышал свист резины и посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел, автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН», который на большой скорости приближался к задней части его автомобиля. Далее он, нажав на педаль газа и увеличив скорость (для избежания столкновения), почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от удара автомобилем «ХЕНДЭ ТУССОН». Проехав некоторое расстояние вперед, он остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, где увидел на проезжей части адрес, предназначенной для движения транспортных средств со стороны адрес в направлении адрес автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН» и рядом с ним автомобиль «ВАЗ 21144», у которых имелись сильные механические повреждения. К месту ДТП подбежали люди, а также сотрудники экстренных служб. Около автомобиля «ХЕНДЭ ТУССОН» он увидел подсудимого, который находился в шоковом состоянии. После этого он стал узнавать о состоянии здоровья у других граждан, из автомобиля «ВАЗ 21144» спасатели извлекали водителя, который был без сознания.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что в дата, в ночное время (примерно около 02 часов), он в качестве пассажира следовал в автомобиле «ХЭНДЭ ТУССОН» под управлением водителя фио В автомобиле он располагался на заднем пассажирском сиденье справа, также в автомобиле были фио, который располагался на заднем пассажирском сиденье слева, на заднем пассажирском сиденье посередине сидел фио, на переднем пассажирском сиденье сидел фио До того, как сесть в автомобиль к фио, они были дома у фио, где употребляли спиртные напитки, а потом решили поехать погулять по г. Москве, либо зайти в ночной клуб. В процессе поездки он за дорожной обстановкой не следил, помнит только то, что в какой-то момент автомобиль занесло и через несколько секунд он почувствовал удар. Кто-то из прохожих разбил заднее стекло, и он вылез на улицу. На улице он увидел большое скопление людей, а также фио, который находился в шоковом состоянии. В экстренные службы не звонил, поскольку на месте ДТП уже находились сотрудники скорой помощи, полиции и МЧС из-за ДТП, произошедшего незадолго до этого. Сведениями об очевидцах ДТП не располагает, кроме названных лиц. За медицинской помощью не обращался.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что в дата примерно в 01 час ночи он в качестве пассажира следовал в автомобиле «ХЕНДЭ ТУССОН» под управлением водителя фио В автомобиле он располагался на заднем пассажирском сиденье посередине. Кроме него в автомобиле также были фио, который сидел на заднем пассажирском сиденье слева; на заднем пассажирском сиденье справа сидел фио; на переднем пассажирском сиденье сидел фио Пасынков А., фио и фио до этого распивали спиртные напитки. фио выехал на адрес и поехал в прямом направлении со стороны области в направлении центра. В процессе поездки, приближаясь к адрес в г. Москве, двигаясь со скоростью телефон км/ч по второй слева полосе, автомобиль, который двигался перед автомобилем фио, стал резко тормозить, и фио, чтобы предотвратить столкновение, резко вывернул руль влево в соседнюю левую полосу. Автомобиль занесло. Далее произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «ВАЗ 21144», после чего они остановились. Он через окно выбрался на улицу, где увидел большое скопление людей, а также автомобиль «ВАЗ 21144» с механическими повреждениями. Подойдя к данному автомобилю, он увидел на переднем водительском сиденье мужчину, который подавал признаки жизни. Далее данного мужчину извлекли из автомобиля и перенесли в автомобиль скорой помощи. фио находился в шоковом состоянии. На месте ДТП он находился до 06 утра. Проезжая часть на момент ДТП была мокрая, так как за некоторое время до ДТП проезжую часть поливали; освещение искусственное, были включены мачты городского освещения. В процессе поездки от управления автомобилем фио никто не отвлекал, обзор ему никто не ограничивал. В экстренные службы он не звонил, поскольку на месте ДТП уже находились сотрудники скорой помощи, полиции и МЧС.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-100), из которых усматривается, что дата примерно в 01 час 53 минуты он в качестве пассажира следовал в автомобиле «ХЭНДЭ ТУССОН», государственный регистрационный знак..., под управлением водителя фио В автомобиле он располагался на заднем пассажирском сиденье слева. Кроме него в автомобиле также были фио, который располагался на заднем пассажирском сиденье справа; на заднем пассажирском сиденье посередине сидел фио, на переднем пассажирском сиденье – фио Он, фио и фио до того, как сесть в автомобиль, распивали спиртные напитки.

фио выехал на адрес и поехал в прямом направлении со стороны области в направлении центра; скорость движения ему не известна. Движение осуществляли во втором ряду слева. В какой-то момент автомобиль занесло, и через несколько секунд он почувствовал удар. Затем кто-то из прохожих разбил заднее стекло и помог ему выбраться на улицу, где он сел на бордюр. На улице он увидел большое скопление людей, в том числе и фио, который находился в шоковом состоянии. В процессе поездки от управления автомобилем фио никто не отвлекал, обзор никто не ограничивал. В экстренные службы он не звонил, поскольку на месте ДТП уже находились сотрудники скорой помощи, полиции и МЧС, из-за ДТП произошедшего незадолго до этого. Сведениями об очевидцах ДТП он не располагает. После ДТП его госпитализировали в ГКБ № 1 им. фио, где он проходил лечение.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 87-88), из которых усматривается, что она проживает совместно с мужем и двумя детьми по адресу: адрес. До дата по указанному адресу также проживал её сын фио У сына со здоровьем всё было в порядке, он рос и развивался в хорошей, порядочной семье, в каких-либо плохих компаниях не гулял, наркотические средства и спиртные напитки не употреблял. Родился и вырос фио в г. Москве, где ходил в сад, а затем в школу № 1232 в г. Москве, после окончания которой поступил в Финансовую академию при Президенте Российской Федерации на заочную форму обучения В дата он перевелся в Российский экономический университет им. фио, где обучается по настоящее время. Сына может охарактеризовать с положительной стороны - он добрый, отзывчивый, порядочный человек, в помощи никогда и никому не отказывает. В свободное от учебы время фио неофициально подрабатывал в различных местах – курьером и автомехаником. У её мужа фио в собственности имеется автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак...который всегда находился в технически исправном состоянии; рулевое управление и тормозная система у автомобиля полностью технически исправны, за техническим состоянием следил её муж и фио, никаких проблем при движении на автомобиле не было. О ДТП, произошедшем дата, примерно в 01 час 53 минуты на проезжей части адрес в г. Москве (в районе д. 35 по адрес в г. Москве) с участием автомобиля «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, под управлением ее сына и ещё двух других автомобилей, в одном из которых погиб мужчина, она узнала по телефону. В момент произошедшего ДТП она находилась в адрес, поэтому обстоятельства ДТП ей не известны, очевидцем ДТП не является.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 106-108), из которых усматривается, что дата примерно в 01 час 53 минуты он в качестве пассажира следовал в автомобиле «ХЭНДЭ ТУССОН» под управлением водителя фио В автомобиле он располагался на переднем пассажирском сиденье, кроме него в автомобиле были фио - располагался на заднем пассажирском сиденье слева; на заднем пассажирском сиденье справа сидел фио; на заднем пассажирском сиденье посередине сидел фио фио того, как они сели в автомобиль к фио, они были у него дома, а потом решили поехать на адрес в г. Москве и погулять, либо зайти в ночной клуб. Находясь дома фио, фио и он распивали спиртные напитки.

фио выехал на адрес и поехал в прямом направлении со стороны области в направлении центра. В процессе поездки он за дорожной обстановкой не следил, так как смотрел в телефон, в связи с чем скорость движения указать не может, движение осуществляли по второй слева полосе, проезжая часть была мокрая, так как за некоторое время до поездки на автомобиле, проезжую часть полили жидкостью, освещение было искусственное, были включены мачты городского освещения. Двигаясь по адрес в направлении центра в адрес в г. Москве, он увидел, как фио начал тормозить, автомобиль занесло, далее он почувствовал удар. Затем ему кто-то помог выбраться из автомобиля, и он сел на тротуар рядом с фио, далее он помог ему дойти до автомобиля скорой помощи. На месте ДТП он был примерно в 06 часов 00 минут.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата ночью ему на мобильный телефон позвонили знакомые и сообщили, что фио попал в аварию на адрес у дома 35. Он направился к месту ДТП, так как живет рядом. Придя на место ДТП, он увидел фио, который находился в шоковом состоянии. Далее на месте ДТП к ним подошел сотрудник ГИБДД и спросил, кто является водителем автомобилем «ХЕНДЭ ТУССОН», на что фио сообщил, что он является водителем автомобиля. Впоследствии фио почувствовал себя плохо, в связи, с чем его друзья повезли его в травмпункт, а он продолжал находиться на месте ДТП, при этом неоднократно говорил сотрудникам ДПС, что фио повезли в травмпункт. Через некоторое время фио с друзьями вернулся обратно и находился на месте ДТП, при этом он сидел в автомобиле у своих друзей. Спустя 3 часа он подошел к сотрудникам ГИБДД и спросил, можно ли идти домой, на что они ответили согласием. Утром дата к нему приехал фио, они вместе звонили в службу 112, а в дальнейшем поехали на встречу с сотрудниками правоохранительных органов.

Также показал, что является близким другом подсудимого, характеризует его с положительной стороны.

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата примерно в 01 час 53 минуты на проезжей части адрес в г. Москве (в районе д. 35 по адрес в г. Москве) произошло попутное столкновение автомобилей «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, под управлением водителя фио, «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак О 269 ХТ 177, под управлением водителя фио, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 274 ОН 77, под управлением водителя фио В результате ДТП водитель фио скончался на месте происшествия (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что в период с 04 часов 00 минут дата до 06 часов 00 минут дата было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части адрес в г. Москве (в районе д. 35 по адрес в г. Москве). На месте происшествия зафиксированы: расположение транспортных средств и их механические повреждения (т.1 л.д. 32-48);

- протоколом осмотра трупа фио, из которого следует, что на проезжей части адрес в г. Москве (в районе д. 35 по адрес в г. Москве) лежит труп мужчины – фио, паспортные данные, описано расположение и одежда трупа (т.1 л.д. 50);

- факсограммой № 8497 о том, что в танатологическом отделении № 2 Бюро СМЭ г. Москвы дата судмедэкспертом фио проведена экспертиза трупа фио, паспортные данные (т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от дата, в соответствии с которым объектом осмотра является флеш-накопитель, обрамленный черным резиновым браслетом. На внешней стороне резинового обрамления имеется надпись, выполненная красителем белого цвета «NOKIA» «Windows Phone». После разъединения браслета внутри имеется накопитель, металлического цвета. При загрузке данного флеш-накопителя на диске имеется: папка с документами «MMC_ZAO_59_6[03_10_2015_01-50--03_10_2015_02-05]», которая содержит в себе файлов: 940; папок: 60 и создана дата Среди имеющихся файлов отсутствуют видеофайлы. Имеется файл-приложение «Просмотреть.exe размером 13617 Кбайт. При открытии данного файла появляется диалоговое окно с необходимостью ввода логина и пароля, после ввода которых открывается окно с видеозаписью (видеопроигрыватель) продолжительностью 14:57 минут. В верхней части диалогового окна имеется надпись «164331. MMC_ZAO_59_6 (дата 01:50 – дата 02:05)», - т.е. обозначает временной период отгруженного видео с архива с точностью до минуты. В нижней части диалогового окна имеются кнопки включения записи, режимов просмотра видео и полоса прокрутки времени на имеющемся фрагменте видео. На видеозаписи в левой верхней части имеется надпись MMC_ZAO_59_6 2015-10-03 01:50:02 (при дальнейшем просмотре отображенное время на данной записи динамично, т.е. изменяется соответственно). На видеозаписи видно проезжую часть адрес г. Москвы в районе пересечения дорожной развязки (пересечения) ТТК и адрес. Видеозапись начинается с 01:50:02 (время соответствует действительности). На проезжей части адрес следует умеренный поток автомобилей в направлении центра г. Москвы. В нижней правой части экрана виден образовавшийся затор из ТС и специализированной техники. На проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении (в сторону МКАД) в крайних правых полосах припаркованы автомобили с включенными аварийными сигнализациями, а также следуют одиночные ТС. Информации, представляющей интерес для следствия с 01:50:10 по 01:53:02 не обнаружено. С 01:53:03 видно, как по проезжей части адрес, предназначенной для движения в направлении центра, а именно: в верхней левой части видеозаписи следуют ТС с включенным ближним (дальним) светом фар. В крайней левой полосе следует автомобиль (предположительно без превышения установленного ограничения скоростного режима). На расстоянии нескольких метров от данного автомобиля во второй полосе движения от левого края проезжей части в вышеуказанном направлении следует автомобиль (предположительно без превышения установленного ограничения скоростного режима). Оба автомобиля следуют примерно с одинаковой скоростью, то есть расстояние между данными автомобилями не увеличивается и не уменьшается. Также видно автомобиль (ТС), который следует во второй полосе от левого края проезжей части за данными автомобилями, с явной большей скоростью (расстояние между двумя автомобилями, следующими с постоянной скоростью без изменения дистанции между друг другом быстро уменьшается). Далее видно, когда автомобиль поравнялся (обогнал) автомобиль, следовавший в крайней левой полосе движения, и сократил до минимума расстояние между передней частью своего автомобиля и задней частью автомобиля, следовавшего во второй полосе движения от левого края проезжей части, начал совершать резкий маневр перестроения влево, а именно: в крайнюю левую полосу движения. В процессе перестроения и опережения автомобиля, следовавшего во второй полосе движения от левого края проезжей части, автомобиль, который выполнял данный маневр, теряет курсовую устойчивость и входит в неуправляемый занос, разворачиваясь по ходу движения по часовой стрелке. Далее автомобиль разворачивается под углом примерно 90 градусов относительно границ проезжей части и в процессе неуправляемого заноса смещается к правой границе проезжей части. По ходу следования автомобиля, находящегося в заносе, видно автомобиль, следующий в попутном направлении в четвертой полосе движения от левого края проезжей части со снижением скорости ввиду образовавшегося затора по ходу движения. В 01:53:12 происходит столкновение левой части автомобиля, находящегося в процессе заноса (далее по тексту автомобиля №1) и задней левой части автомобиля, следовавшего в четвертой полосе движения от левого края проезжей части (далее по тексту автомобиля №2). От удара автомобиль №2 сносит (отбрасывает) в сторону правого края проезжей части, разворачивая при этом против часовой стрелки, и затем происходит опрокидывание данного автомобиля с полным оборотом относительно своей оси. Одновременно с этим автомобиль №1 от удара начинает раскручивать по часовой стрелке, и он, меняя траекторию движения, совершает столкновение с автомобилем, находящемся примерно в 5 полосе движения от левой границы проезжей части и осуществляющим движение в затор со скоростью не более 20 км/ч (автомобиль №3), который проехав несколько метров по инерции остановился. В этот момент автомобиль №1 от столкновения с автомобилем №3 опрокидывается и совершив полный оборот вокруг своей оси, останавливается. Далее видно, как к месту ДТП подбегает большое количество очевидцев ДТП и начинают оказывать первую помощь пострадавшим в данных автомобилях. Информации, представляющей интерес для следствия с 01:54:00 по 02:04:49 не обнаружено. По окончании следственного действия, данная видеозапись была скопирована на CD-R диск, упакована в конверт белого цвета и скреплена подписями понятых (т.1 л.д. 231-233);

- ответом на запрос из наименование организации, согласно которому моющее средство «TORNADO» в соответствии с заключением ФГУП РОСДОРНИИ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к моющим средствам, также установлено, что температура начала кристаллизации моющего средства «TORNADO» (минус) -15 оС (т.1 л.д. 242-250);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 8497/121 от дата, в соответствии с которым у фио обнаружены повреждения, повлекшие его смерть, а именно: в области головы: очаги ушибов, субарахноидальные и субдуральные (25+10 мл) кровоизлияния на выпуклых поверхностях теменных долей, ушибленная рана в теменной области слева, ссадины и кровоподтеки лица; в области шеи: разрывы межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками и передней продольной связки, субдуральное кровоизлияние, ушиб спинного мозга, кровоизлияния в продольные мышцы спины на уровне 3-го шейного позвонка; в области груди и живота: разрывы левого легкого в прикорневых отделах, кровоизлияния в прикорневых отделах легких, под пристеночную плевру слева, в проекции связки Трейца, в парааортальную, околопузырную и параректальную клетчатку, кровоизлияния в мягкие ткани левой надлопаточной области; ссадины груди; ссадины и кровоподтеки верхних конечностей; ссадина правой стопы. Обнаруженные повреждения, составили комплекс сочетанной травмы, который по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть части автомобиля, сотрясения тела и внутренних органов в условиях дорожно-транспортного происшествия. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать оказывать сопротивление в течение короткого времени, исчисляемого секундами, минутами. Ссадина правой стопы, образовалась за несколько суток до наступления смерти, характерна для воздействий тупых твердых предметов, обычно у живых лиц и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. После ее причинения, потерпевший мог совершать целенаправленные действия длительное время. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела вследствие повреждений скелета и внутренних органов, осложнившихся восходящим отеком головного мозга. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге («...Трупные пятна разлитые, фиолетовые, интенсивные, располагаются практически циркулярно на лице, шее, верхней трети груди, на задних поверхностях верхних и нижних конечностей, при надавливании, исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 10-15 секунд. Кожный покров вне трупных пятен бледно-серый, эластичный, теплый под одеждой, холодный на открытых участках. При ударе металлическим стержнем по средней трети правого плеча определяется валик мышечного сокращения высотой около 0,5 см. Трупные явления зафиксированы на 08 часов 47 минут...»), смерть фио наступила примерно за 3-6 часа до их фиксации. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа этиловый спирт, метиловый и пропиловые спирты, а также производные барбитуровой кислоты, морфин, кодеин, дионин, героин, гидрокодон, промедол, кокаин, седуксен, элениум, тазепам, аминазин, дипразин, трифтазин, мажептил, тизерцин, имизин и его аналоги не обнаружены (т.1 л.д. телефон);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 194 от дата, в соответствии с которым у фио обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой поясничной области. Данное повреждение у фио причинено тупым твердым предметом, о чем свидетельствует его характер. Местом приложения травмирующей силы у фио была левая поясничная область, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было сзади кпереди, о чем свидетельствует локализация кровоподтека. Механизмом образования повреждения был удар, на что указывает его характер, одностороннее расположение места приложения травмирующей силы, центростремительное направление воздействия. Данное повреждение образовалось незадолго до обращения в МСЧ (дата в 08.15), о чем свидетельствует наличие отека мягких тканей в поясничной области на момент осмотра. Таким образом, повреждение у фио могло образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в результате удара о части салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Кровоподтек левой поясничной области у фио не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. Отмеченные у фио объективные изменения в области правой голени в виде отека мягких тканей, боли в области мышц при пальпации и движениях, клинически диагностированные как «ушиб мягких тканей правой голени» могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней травмирующей силы в эту область, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтек, рана, ссадина и т.д.), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. Данные представленного медицинского документа свидетельствуют о том, что нахождение пострадавшего на амбулаторном лечении в Поликлинике № 3 МСЧ МВД России по г. Москве дата дата было связано с необходимостью динамического наблюдения за больным для предотвращения развития возможных осложнений в связи с наличием у него болевого синдрома в местах «ушибов». По этой причине длительность нахождения фио на стационарном лечении во внимание не принималась и не оценивалась (т.1 л.д. 185-187);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 104 от дата, в соответствии с которым у фио обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей в левой височной области; ссадина по передней поверхности нижней трети левого предплечья; тупая травма левой кисти с ушибленной раной мягких тканей в области 1-2 межпальцевого промежутка, краевым переломом трапецевидной кости. Местами приложения травмирующих сил были: область левая височная область, левые предплечье и кисть, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, слева направо. Эти повреждения у фио произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновения дата транспортных средств. Телесные повреждения: ссадины мягких тканей в левой височной области; ссадина по передней поверхности нижней трети левого предплечья; тупая травма левой кисти с ушибленной раной мягких тканей в области 1-2 межпальцевого промежутка, краевым переломом трапецевидной кости у фио не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. № 1, л.д. 195-199);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 12/10-795-АТЭ от дата, в соответствии с которым по результатам проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, экспертами не установлены неисправности, указанные в приложении к Основным положениям – Перечнем неисправностей, которые могли бы, с технической точки зрения, обусловить снижение основных параметров, относительно нормативных, установленных требованиями ГОСТ Р51709-2001. Следовательно, эксплуатация автомобиля «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, с его тормозной системы на момент ДТП не противоречила требованиям п. 11 Основных положений. По результатам проведенного исследования рулевого управления автомобиля «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, экспертами не установлено неисправностей, указанных в приложении к Основным положениям – Перечнем неисправностей, которые могли бы, с технической точки зрения обусловить снижение основных выходных параметров относительно нормативных, установленных требованиями ГОСТ Р 51709-2001, а следовательно, привести к запрету эксплуатации автомобиля «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS» г.р.з. О 300 КХ 177 с данным рулевым управлением на момент ДТП в соответствии с требованиями п. 11 Основных положений (т. № 1, л.д. 212-228);

- вещественными доказательствами: автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, хранящийся на территории спецавтостоянки УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес; CD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, упакованный в белый бумажный конверт, на который нанесена пояснительная записка, скрепленная подписями понятых и следователя, хранится при уголовном деле (том № 1 л.д. 255-256).

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованны, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей стороны обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд также не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая показания подсудимого фио, суд им доверяет, в части, не противоречащей установленным в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства доказательствам. Показания подсудимого о том, что причиной применения торможения его транспортного средства являлся автомобиль, следовавший в попутном с ним направлении, который также резко начал снижать скорость движения, суд расценивает как способ защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что водитель фио в период управления транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию для движения, управлял автомобилем со скоростью движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за транспортным средством.

Анализируя установленные в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио Правил дорожного движения. Поскольку фио дата, примерно в 01 час 53 минуты управлял принадлежащим фио технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177.

В указанное темное время суток следовал в г. Москве с пассажирами: фио, фио, фио и фио по асфальтированной мокрой, обработанной моющим средством, без выбоин и разрытий проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес. В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был и не действовал так, чтобы не причинять вреда. При движении избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных условий, а также видимости в направлении движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, тем самым, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля.

При этом фио, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению автомобилем, в виду высокой скорости и невнимательности, утратил контроль над управляемым автомобилем, а также перестал правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения в спокойной дорожной обстановке, при достаточной видимости вперед, двигаясь как указано выше, по второй слева полосе, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения по отношению к транспортным средствам, следующим с ним в попутном направлении в левой и второй слева полосах, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а произвел опасный, не вызванный необходимостью маневр перестроения влево, нарушив требования пункта 8.1 ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, что не мог действовать как лицо, управляющее источником повышенной опасности, в результате чего утратил контроль над движением автомобиля и в процессе бокового скольжения в районе д. 35 по адрес в г. Москве совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак О 269 ХТ 177, под управлением водителя фиоА., который следовал с пассажиром фио, в том же (попутном) направлении по третьей слева полосе. Вследствие чего автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, изменил свою траекторию движения и произвел столкновение с автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный ..., под управлением водителя фио, который следовал также в попутном направлении по четвертой слева полосе.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель фио причинил по неосторожности водителю автомобиля «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ... фио телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая доводы защиты о том, что проезжая часть адрес в районе места ДТП была обработана моющими средствами, которые послужили одной из причин неуправляемого заноса транспортного средства под управлением фио, суд признает несостоятельными поскольку из ответа на запрос наименование организации моющее средство «Торнадо» в соответствии с заключением ФГУП РОСДОРНИИ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к моющим средствам, используемым при чистке улично-дорожной сети. Подсудимый фио в период управления транспортным средством при выполнении требований ПДД РФ имел возможность оценить дорожную обстановку, заблаговременно снизить скорость движения управляемого им транспортного средства, соблюдать безопасную дистанцию и боковой интервал.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым фио, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый фио вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, учебы и месту жительства, ранее не судим, частично возместил вред, причиненный преступлением. Судом также принимается во внимание условия жизни семьи подсудимого.

Указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, с лишением его права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в суд не представлено.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить как колонию-поселение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей фио был заявлен гражданский иск к фио, уточненный потерпевшей в ходе судебного заседания. Потерпевшая фио в счет возмещения морального вреда просила взыскать с подсудимого денежные средства в сумме сумма.

Гражданским ответчиком признан подсудимый фио

Подсудимый фио исковые требования потерпевшей фио признал частично, пояснил, что не имеет финансовой возможности выплатить указанные денежные средства в полном объеме.

Обсудив гражданский иск потерпевшей фио о возмещении морального вреда, суд находит его обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, однако подлежащим удовлетворению только частично.

Заявляя исковые требования, фио, ссылается на то, что в связи с ДТП, в котором пострадал ее муж, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий подсудимого фио, управлявшего автомобилем «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак О 300 КХ 177, фио был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила его смерть.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий фио, связанных со смертью ее мужа фио, учитывая данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что смерть фио наступила по неосторожности, а не в связи с умышленными действиями подсудимого, а также частичное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд, расценивая исковые требования фио, чрезмерно завышенными, считает необходимым взыскать с подсудимого фио в пользу фио, в возмещение морального вреда сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента провозглашения приговора – с 20 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания и задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ – с 03 октября 2015 года по 05 октября 2015 года, а также период содержания фио под стражей – с 05 октября 2015 года по 19 мая 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск фио в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с фио фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион рублей). В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории спецавтостоянки УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу при наличии соответствующего заявления;

- CD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой