Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82266/16 по иску Банк «Новый Символ» (АО) к ООО «Магистраль», Крючкову С. В., Евтиной Г. Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ХХХ года между Банком «Новый Символ» (АО) и заемщиком ООО «Магистраль» был заключен кредитный договор, с установленным в п. 1.2 Кредитного договора лимитом задолженности ХХХ рублей под ХХХ % годовых, с уплатой повышенных процентов при нарушении срока погашения кредита по ставке ХХХ% годовых от суммы непогашенного с рок кредита.

Срок возврата кредита был предусмотрен по ХХХ года включительно.

Истец, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен ответчику ООО «Магистраль» путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет ответчика, открытый у истца, отдельными траншами. Первый транш в размере ХХХ руб. был перечислен в день подписания Кредитного договора ХХХ года. Остальные транши в пределах лимита задолженности были предоставлены ответчику по его заявлению в период с ХХХ г. по ХХХ г, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счету ответчика.

Поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита в установленный срок ХХХ г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ХХХ от ХХХ г. о пролонгации срока возврата кредита до ХХХ года, сумма основного долга составила ХХХ руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ХХХ., ХХХ. ХХХ года были заключены договоры поручительства № ХХХ.

С целью обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком ХХХ ХХХ года был заключен договор № ХХХ залога объекта недвижимости.

Срок погашения кредита по Кредитному договору наступил ХХХ года, но до настоящего времени ответчик ООО «Магистраль» свои обязательства не выполнил.

Соответствующее требование об уплате процентов и погашении основного долга было передано ХХХ г. Генеральному директору ответчика ООО «Магистраль» ХХХ.

Никаких действий, направленных на погашение долга ответчики не предприняли.

ХХХ года истец направил ответчикам уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договор, которые остались без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в размере ХХХ., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере ХХХ, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать проценты по день фактического возврата кредита.

Ответчики в судебное заседание явились, признали исковые требования истца в полном размере.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ года между Банком «Новый Символ» (АО) и заемщиком ООО «Магистраль» был заключен кредитный договор, с установленным в п. 1.2 Кредитного договора лимитом задолженности ХХХ рублей под ХХХ % годовых, с уплатой повышенных процентов при нарушении срока погашения кредита по ставке ХХХ % годовых от суммы непогашенного с рок кредита.

Срок возврата кредита был предусмотрен по ХХХ года включительно.

Истец, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен ответчику ООО «Магистраль» путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет ответчика, открытый у истца, отдельными траншами. Первый транш в размере ХХХ руб. был перечислен в день подписания Кредитного договора ХХХ года. Остальные транши в пределах лимита задолженности были предоставлены ответчику по его заявлению в период с ХХХ г. по ХХХ г, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счету ответчика.

Поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита в установленный срок ХХХ г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ХХХ от ХХХ г. о пролонгации срока возврата кредита до ХХХ года, сумма основного долга составила ХХХ руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ХХХ, ХХХ ХХХ года были заключены договоры поручительства № ХХХ и № ХХХ.

С целью обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком ХХХ ХХХ года был заключен договор № ХХХ залога объекта недвижимости.

Срок погашения кредита по Кредитному договору наступил ХХХ года, но до настоящего времени ответчик ООО «Магистраль» свои обязательства не выполнил.

Соответствующее требование об уплате процентов и погашении основного долга было передано ХХХ г. Генеральному директору ответчика ООО «Магистраль» ХХХ.

Никаких действий, направленных на погашение долга ответчики не предприняли.

ХХХ года истец направил ответчикам уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договор, которые остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет ХХХ, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ХХХ, просроченные проценты в размере ХХХ, сумма повышенных процентов в размере ХХХ, пени за просрочку уплаты процентов в размере ХХХ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке Банк, будучи залогодержателем недвижимости в силу закона, может обратить на нее взыскание.

Предметом залога является квартира, принадлежащая ХХХ, общей площадью ХХХ., расположенная по адресу: ХХХ.

Согласно Договору № ХХХ от ХХХ года предмет залога оценивается сторонами по залоговой стоимости в сумме ХХХ рублей.

В судебном заседании стороны также подтвердили продажную стоимость имущества в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке:

1. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом начальная продажная цена объекта недвижимости составляет ХХХ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, ответчиками признаны исковые требования истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ХХХ, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Новый Символ» (АО) к ООО «Магистраль», ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Магистраль», ХХХ, ХХХ в пользу Банк «Новый Символ» (АО) сумму просроченного кредита в размере ХХХ рублей, сумму просроченных процентов в размере ХХХ; сумму повышенных процентов на ХХХ года в размере ХХХ, а в дальнейшем за период с ХХХ года по день фактического возврата кредита взыскивать сумму повышенных процентов за нарушение срока погашения кредита, рассчитанную по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на ХХХ%, поделенная на количество календарных дней в году (365\366); сумму пени за просрочку уплаты процентов на ХХХ года в размере ХХХ, а в дальнейшем за период с ХХХ года по день фактического возврата кредита взыскивать сумму пени в размере ХХХ% от суммы невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, рассчитанной по формуле: сумма просроченных процентов умноженная на ХХХ % и умноженная на количество дней в расчетном периоде; и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ХХХ, находящуюся в залоге, а именно: объект недвижимости – общей площадью ХХХ, расположенная по адресу ХХХ.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной ХХХ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Д. В. Гусакова