Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3341/2016 по административному иску Каныгиной ххх о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ххх, заинтересованное лицо ОАО АКБ «Национальный резервный банк»,

у с т а н о в и л:

Каныгина ххх. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным акта к исполнительному производству № ххх о наложении ареста (описи имущества) от ххх г., составленного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ххх.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ххх. находится исполнительное производство № ххх, возбужденное ххх г. на основании исполнительного листа ФС № ххх от ххх г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении должника Каныгиной О.В. о взыскании суммы долга в размере ххх руб. в пользу ОАО АКБ «Национальный резервный банк».

ххх г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве был составлен Акт к исполнительному производству № ххх о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: г. хххм., указав ответственного хранителя Каныгину ххх принявшую имуществу под охрану и предупредив ответственного хранителя Каныгину ххх. по ст. 312 УК РФ.

Каныгина ххх. полагает указанный акт незаконным, поскольку при проведении исполнительных действий ххх г. с ххх не присутствовала, в акте ее подпись отсутствует. Подпись ответственного хранителя является неотъемлемой частью данного Акта. Отсутствие подписи указывает на то, что имущество не передано на хранение, следовательно, по мнению административного истца, Акт ареста (описи имущества) является ничтожным, так как согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соблюден порядок ареста и описи имущества. Кроме того, истец сомневается в наличие понятых при составлении оспариваемого Акта.

Административный истец Каныгина хх. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ххх. в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель ОАО АКБ «Национальный резервный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, ххх г. в отношении Каныгиной О.В. возбуждено исполнительное производство № ххх на основании исполнительного листа ФС № ххх9, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № ххх г., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере ххх руб. в пользу взыскателя АКБ «Национальный резервный банк», обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество – квартиру по адресу: ххх путем продажи с публичных торгов.

28 января 2016 г. в присутствии двух понятых и судебного пристава Крылова ххх. совершен акт выхода в адрес: г. ххх, по результатам составлен акт описи и ареста квартиры.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что должник Каныгина ххх. дверь открывать отказалась, ей вслух был зачитан акт описи и ареста, требование и предупреждение об уголовной ответственности.

ххх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г. ххх.

Таким образом, арест наложен в целях обращения взыскания на имущество должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность по исполнительному производству не погашена, требования исполнительного документа об обращении взыскания на квартиру должником не исполнены, суд полагает, что судебный пристав – исполнитель обоснованно составил акт от 28 января 2016 г. о наложении ареста на квартиру с передачей имущества на ответственное хранение должнику с объявлением запрета на распоряжение и с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом, поскольку указанные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Доводы о том, что Акт не подписан Каныгиной ххх., на законность составления Акта от ххх г. о наложении ареста на квартиру не влияют, поскольку должник дверь судебному приставу-исполнителю не открыла, по собственной инициативе отказалась присутствовать при составлении акта.

Доводы, что отсутствие подписи Каныгиной ххх указывают на то, что имущество не передано на хранение, не основаны на законе, поскольку ответственный хранитель назначается по решению судебного пристава-исполнителя, а не по желанию должника.

Ссылки на отсутствие понятых объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, порядок ареста и описи имущества, предусмотренный ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюден, копия Акта от ххх получена на руки представителем должника ххх г.

Поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу, что составление акта о наложении ареста (описи имущества) от ххх соответствует положениями ст. 68, 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав Каныгиной ххх. не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Каныгиной ххх о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ххх – отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.