Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-524/16

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** на постановление **** делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № **** по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки **** государственный регистрационный знак ****. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано, и решением начальника МАДИ постановление оставлено в силе.

**** обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортное средство **** государственный регистрационный знак **** было продано и передано по договору купли-продажи новому собственнику.

В судебное заседание **** явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 7 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Постановление **** по делу об административном правонарушении вынесено 04.12.2015, направлено почтой в адрес **** Правонарушение, вмененное **** С., зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер 170, свидетельство о поверке № СП 08839888 действительное по 29 апреля 2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 16.04.2012г. №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление **** по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.12.2015 года транспортное средство марки «**** Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления **** и решения от 14.01.2016, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении **** – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу **** - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: