Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/16

по иску К******* А******* Ю******* к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец К******* А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «*******» о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что между ним и ответчиком ******* 2013 г. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом по адресу Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний, корп.1, (строительный адрес) и после введения в эксплуатацию указанного жилого дома передать в общую собственность истцу кв.70 в срок до ******* 2015 года. До настоящего времени ответчик указанное обязательство не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него неустойку в размере 236 097 руб. за период с ******* 2015 г. по ******* 2016 г. , компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., а также штраф.

Истец К******* А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО «*******» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, ранее в письменных возражениях считал иск необоснованным, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами , , многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими мартаактами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства – ст. 310 ГК РФ.

Из смысла ч. 1 следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что ******* 2013 г. между К******* А.Ю. и ООО «*******» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *******.

Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Московской области ******* 2013 года и ему присвоен номер *******.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2014 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний, корпус 1, расположенный на земельных участках площадью 14 720 кв.м. и 85 280 кв.м…. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу определенный настоящим договором объект , а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира №******* , секция 1, номер 5 на площадке, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 15 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью 37,4 кв.м.

В соответствии с п.3.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу - до 28 февраля 2015 г., но не позднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию…

На основании дополнительного соглашения №******* от *******2015 г., заключенного между К******* А.Ю. и ООО «*******», к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *******от *******2013 г. согласован новый срок передачи объекта долевого строительства – не позднее *******2015 г.

Согласно п.4.1 договора размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате истцом ответчику по договору составил 2 235 772 руб.

Согласно квитанции *******от *******2013 г. истец полностью произвел оплату по договору в размере 2 235 772 руб., то есть исполнил свои обязательства по договору долевого участия.

В письменных возражениях представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что в установленный срок и до настоящего времени обязательства перед истцом по передаче квартиры выполнены не были. Причина просрочки сдачи дома в том, что возникла необходимость во внесении соответствующих изменений в проект дома, вызванных изъятием части земельных участков, а также строительстве дополнительных объектов инженерной инфраструктуры, дополнительных согласований, что повлекло дополнительные сроки застройки дома.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих выполнение обязательств ответчиком по договору от ******* 2013 г. в установленный им срок, не представлено, а судом добыто не было.

При этом, причины, по которым ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по передаче ему объекта долевого участия, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объектов застройки участникам долевого строительства, не имеется.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2012г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку за период с ******* 2015 г. по ******* 2016 г. (период, определенный истцом), просрочка передачи квартиры стоимостью 2 235 772 руб. со стороны ответчика составляет 192 дня, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%, размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 236 097 руб. ((2 235 772 руб. х 8,25%) : 300) х 192 дня) х 2.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору в части передачи квартиры истцу в срок до 31.05.2015 г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в размере 236 097 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика просил о снижении размера неустойки.

С учетом длительности просрочки в 2 года и 3 месяца – исходя из содержания основного договора, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также подлежат частичному удовлетворению требования Колесникова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, ..предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании приведенной нормы законы с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Помимо этого, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, удовлетворяя требования истца к ответчику, составляющие в общей сумме 236 097 руб., суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с указанного ответчика также штраф в пользу истца в размере 118 048 руб. 50 коп.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований К******* А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К******* А******* Ю******* к Обществу с ограниченной ответственностью «*******» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*******» в пользу К******* А******* Ю******* неустойку в размере 236 097 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 118 048 руб. 50 коп.

В остальной части иска К******* А******* Ю******* – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: