Решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1657/2016 по административному иску ****** к Федеральной таможенной службе, Брянской таможне о признании требования незаконным,

Установил:

****** обратился в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе, Брянской таможне о признании требования об уплате таможенных платежей № ****** от ****** г. незаконным и его отмене.

Административный иск ****** мотивировал тем, что ****** г. сотрудники Брянской таможни вручили ему требование об уплате таможенных платежей в связи с не вывозом с территории Таможенного Союза (ТС) временно ввезенного транспортного средства в установленный срок – ****** г.

Требование основано на положениях ст. ст. 91, 358 Таможенного кодекса. Общий размер таможенных платежей на ****** г. начислен в сумме ****** руб., в том числе: единая ставка ****** руб., пени ****** руб.

Административный истец полагает предъявление данного требования незаконным, противоречащим правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 г. № 168-О.

****** г. Герман А. на принадлежащем ему автомобиле БМВ ****** (рег. знак ****** респ. Молдова) пересек границу России через Брянскую таможню, задекларировал беспошлинный ввоз автомобиля для личного пользования до ****** г. Как усматривается из талона-уведомления ******от ******г., постановления о возбуждении уголовного дела № ******г., принадлежавший административному истцу автомобиль был похищен ******г. в г. Санкт - Петербург неизвестными лицами. О данном происшествии таможня была проинформирована.

Вручение ******требования об уплате таможенных платежей ****** г. при вышеуказанных обстоятельствах не может быть основано на ст. ст. 91, 358 Таможенного кодекса, ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», поскольку хищение транспортного средства исключает возможность его вывоза с таможенной территории России.

В судебном заседании представитель административного истца ****** административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ФТС России ****** в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения.

Представитель Брянской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Брянской таможни в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст. 150 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании установлено, согласно пассажирской таможенной декларации от ****** г. гражданин Молдовы ****** через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни осуществил временный ввоз транспортного средства для личного пользования ******, VIN ******, год выпуска – ******).

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до ****** В установленный таможенным органом срок транспортное средство для личного пользования с таможенной территории Евразийского экономического союза вывезено не было.

Отделом таможенных платежей Брянской таможни в установленные ч. 6 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» сроки составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ******г. № ******

В связи с чем, в адрес ******. направлено требование об уплате таможенных платежей от ******г. № ****** на общую сумму ******руб., в том числе: таможенные платежи ******., пени – ******руб.

Из объяснений ****** следует, что автомобиль ******, регистрационный номер ******, ******г. был похищен в г. Санкт - Петербург неизвестными лицами и до настоящего времени не обнаружен.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г.

В соответствии со ст. 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Подпунктом 1 пункта 5 ст. 14 Соглашения установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 6 ст. 11 Соглашения, при утрате временно ввезенных транспортных средств в период срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается день утраты товаров, а если этот день не установлен – день регистрации органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Пунктом 5 ст. 14 Соглашения установлен закрытый перечень случаев прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в котором хищение транспортного средства, как основание для прекращения такой обязанности, отсутствует.

Ссылки ****** на Определение Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 г. № 168-О не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном Определении дана оценка правоотношениям, связанным с не вывозом временно ввезенных транспортных средств в результате их хищения с таможенной территории Российской Федерации, применительно к положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу ТК ТС и Соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование Брянской таможни принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и не противоречит закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты по административному иску о приостановлении действия оспариваемого таможенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ******к Федеральной таможенной службе, Брянской таможне о признании требования незаконным - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, наложенные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 16 февраля 2016 г., отменить приостановление действия таможенного требования №******от ******г. об уплате ******таможенных платежей в сумме ******руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.