Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-*\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 апреля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «Терволина» Степанова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.01.2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве * в отношении генерального директора ООО «Терволина» Степанова В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель генерального директора ООО «Терволина» Степанова В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.01.2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве * в отношении генерального директора ООО «Терволина» Степанова В.Е., согласно которого, Степанов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что *г. по адресу: *, генеральный директор ООО «Терволина» Степанов В.Е., совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: по стоянию на 30.09.2015 года т.е. дата начала проверки работник не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей. Не представлено документов, подтверждающих прохождение администратора * специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей. Таким образом, работник * в 2015 году, была не отстранена от работы (была допущена к работе) без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Из жалобы представителя генерального директора ООО «Терволина» усматривается, что заявитель впервые за весь период осуществления деятельность совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, которое было совершено не умышленно. просит назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27.1 КоАП РФ, а именно в виде половины минимального размера административного штрафа.

Представитель ООО «Терволина» по доверенности Керимова О.Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Москве * в судебное заседание явился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.3.1 Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/ 29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении работника * отсутствовали доказательства, подтверждающие прохождение специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей.

Вина генерального директора ООО «Терволина» Степанова В.Е. полностью подтверждается письменными материалами дела, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от * года, предписанием от * года, протоколом по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Терволина» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.01.2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве * в отношении генерального директора ООО «Терволина» Степанова В.Е.- оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Терволина» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья